Vuelve a desconcertar Su Santidad recibiendo en audiencia privada a un grupo de activistas gay mientras ignora un congreso mundial de la familia que este año se celebra en la cercana Verona y que siempre ha recibido un especial apoyo de la jerarquía eclesiástica.
Hablábamos ayer de la ambigua posición que parece mantener el Santo Padre con respecto a la homosexualidad, y acaba de dar una nueva prueba al recibir en audiencia privada a un grupo de activistas LGTB mientras desdeña el Congreso Mundial de la Familia que se celebra en Verona con el objetivo de celebrar y defender la familia natural, una causa que siempre ha contado con el apoyo activo y entusiasta de la Iglesia.
El Santo Padre ya declaró en la rueda de prensa en el vuelo hacia Marruecos que no se ha interesado por el congreso y que, por lo demás, hace suyas las palabras de su secretario de Estado, Pietro Parolin: coincide en la sustancia pero no en “las formas”.
Es un modo evidente de distanciarse y, de hecho, por primera vez en la historia del congreso, la representación de la Iglesia ha sido mínima: el obispo del lugar, Giuseppe Zenti y poco más.
Por no haber, no hay ni siquiera, que sepamos, una audiencia privada prevista para los organizadores del congreso. Sí la hay, en cambio, para recibir a representantes de un grupo LGTB que lucha por la equiparación del matrimonio con las parejas homosexuales, algo que el propio Bergoglio, entonces Arzobispo de Buenos Aires, calificó de “trampa del demonio”.
Mientras, los vaticanistas esperan en tensión que se cumpla o se desmienta ese insistente rumor según el cual el Papa hará un “discurso histórico” sobre las uniones homosexuales y que coincidiría con el final de la citada audiencia.
La cuestión minuciosamente ignorada durante la pasada cumbre sobre los abusos, la apabullante proporción de sacerdotes y prelados homosexuales entre los perpetradores, no va a desaparecer, pero sí podría llevar a ‘reinterpretaciones’ y adaptaciones ‘pastorales’, como las que pretenden imponer por su cuenta los obispos alemanes.
Si todo es verdad, ¿que piensa el resto de la Curia?¿ Donde están los cardenales normales ? ¿Tienen miedo? ¿ O no se creen lo que está pasando ?
“Similia similibus curantur”.
Me imagino que los habrá recibido para decirles que están en pecado mortal, para que se conviertan y vayan al cielo, como hacía Jesucristo con todos los pecadores de todos los pelajes. ¿ O los ha recibido para confirmarlos en su pecado ? Si es para lo segundo tendría que renunciar desde ya, pues la cátedra de Pedro la estableció Jesucristo para confirmar en la Fe, no en el error ni el pecado.
Yo me imagino que les habrá recibido para dejarlo claro que la iglesia está abierta a todos, ya que todos los que están en ella son pecadores y si no son sodomitas serán asesinos, orgullosos, perezosos o cualquier otra cosa, si recibe a los demás pecadores y no les recibe para decirles que son unos pecadores no tiene porqué no recibir a estos o recibirlos con la intención exclusiva de llamarles pecadores, un laico puede tener fijaciones en contra de una clase de pecadores y ser enormemente indulgente con otra clase de pecadores pero el papa no tiene porqué actuar de acuerdo con los traumas personales de un laico cualquiera
¿Y Jesús era así? ¿Se reunía con pecadores para pasar un rato ameno y nada más?
La conversión es una cuestión interna, si alguien no se quiere convertir internamenteñ no se puede lograr, pero si rompes los puentes y no creas confianza nunca podrás influirle, tienes que mantener los puentes y si la otra persona quiere se convertirá y si no atacando no mejorarás la situación. Si un gay acude a un sacerdote y el sacerdote le expone su doctrina pero le trata con respeto y le deja actuar según su conciencia es posible que con el tiempo le convenza o no pero casi siempre conseguirá al menos no ser visto como enemigo. Si se muestra condenativo no solo no le convencerá jamás sino que habrá juntado un nuevo enemigo. Si el objetivo es convertir es mejor lo primero, si el objetivo es dividir la humanidad entre un pequeño ejército de puros y una muchedumbre de malos y mantener permanentemente un conflicto es mejor lo segundo, todo depende de lo que se pretenda.
Pero San Mateo y la Magdalena como la mujer adumtera dejaron de pecar y no hicieron campaña a favor de sus pecados.
La minusvalía y el complejo espiritual es manifiesto entre los católicos desde la reforma luterana y la ilustracion. La iglesia acoge a los pecadores arrepentidos. Todo el que está en pecado mortal está fuera. Y lo dice la iglesia, y si además lo hago con superescandalo . Formando una asociación para la esaltacion de la violación , del asesinato , del robo con violencia. Un concurso de torturadores o
o de mentirosos, etc……pues si lo recibo los justificó sin más. Y ahora los que quieran que efectúen piruetas mentales para justificar al Gurú.
Me solidarizo con Infovaticana por el desplante que le hicieron hoy en la Sala de Prensa del Vaticano. Me encanta la libertad que tiene la Iglesia, hoy.
Soy docente universitaria de Filosofía en una universidad laica española. Madre de tres hijas. Considero que mi vida cambió al leer el libro de Marconantonio Colonna en inglés. Comencé a investigar por mi parte. he encontrado que ese sacerdote se llama Roberto Yannuzzi y fue dirigido espiritual del actual papa. Está confinado en una parroquia en Guadalajara. Parece que jovencito tuvo relaciones con el papa actual. Zanchetta, Yannuzzi, cuántos más??? Algún reportero independiente (en USA hay muchos) que estudie el caso??? Un libro me dieron pero no encontré demasiado sobre este de una periodista francesa “el fariseo de Dios” si alguien sabe algo más, que lo diga!!!
¿ De verdad que se puede publicar este comentario ? Quiero decir, ¿ sin incurrir en una grave ofensa a Dios ?
Por lo que escribes me doy cuenta de lo basura que eres, espero que por tus calumnias públicos, utilizando este medio, tengas consecuencias jurídicas. Asquerosa!!!!!
Que desesperados ya estaís con sacar a éste papa como sea, ¿que es lo próximo, acusarlo de asesinato?
A mi Francisco no me gusta nada, pero no lo acusen de cosas que no se puede demostrar, Ame a sus enemigos señora Mónica.
Aquí mismo en un artículo de Infovaticana, el articulista escribía que al comienzo del escándalo de los abusos sexuales (homosexuales al 81%) en Boston sobre menores, había pensado (lo mismo que yo) que era una campaña más contra la iglesia católica exagerando, distorsionando, etc. Desde entonces ha llovido mucho y a estas alturas de la película nada me sorprendería ya.
Pero hoy lo que escribe Monica Herbert es una acusación que _visto lo visto con Zanchetta_ no es inverosímil (¿por qué la insultan? ¿puede alguien probar que eso es falso?); otro tema es que _como cualquier otra acusación (y por ahora no me la creo)_ hay que probarla (pero lo que pide es que si alguien sabe algo más sobre el tema, que lo diga).
Es falso lo que dice. El nombre que menciona no está en libro.
Desde luego que podría ser cierto, también es posible que san pablo o san juan fueran gays, el tema no es si lo es, que tampoco tendría ninguna importancia, el tema es que si francisco defendiera lo mismo que juan pablo II no se le acusaría, el tema no es si es verdad o no, el tema es con que fin se hace correr un rumor sin ningún fundamento, el tema es que el objetivo es desprestigiar al papa para sustituirlo por uno mas de la cuerda, el tema es que como el papa no dice lo que algunos quieren oír han montado una campaña de insidias donde todo vale, hasta acusar al papa de connivencia con la pederastia o ser homosexual, cualquier cosa con tal de sacarlo de la cátedra de san pedro antes de que nombre suficientes cardenales para que el cambio sea irreversible, antes se hacía con veneno, ahora se hace con insidias y manipulación informativa, de todos modos no van a poder evitarlo ni van a conseguir la dimisión del papa, calculan muy mal sus propias fuerzas
¡Muy bien dicho!!!
José escribe: «que tampoco tendría ninguna importancia [si es gay]».
Si para Dios ser gay es abominable, como lo dice Levítico y no fue modificado, como lo dice San Pablo, como lo dice San Judas Tadeo, ¿que una persona sea gay no tiene ninguna importancia? Es como decir que ser adúltero no tiene ninguna importancia, a pesar de que sea prohibido por uno de los mandamientos y sea considerado pecado grave por Jesús.
Ten por seguro que si francisco fuese gay y hasta cosas peores pero defendiera lo mismo que juan pablo II, los que le están atacando le defenderían con uñas y dientes incluso si no les gustara su tendencia, no lo encontrarían tan grave si dijera lo que quieren oír por mucho asco que les diera, no dudarían en justificarlo como mal menor
Yo también me he leído en inglés el libro de Marcantonio Colonna (Henry Sire por su nombre real). Ese nombre Roberto Yannuzzi usted no lo pudo leer ya que no está en el libro. Se lo está inventando. Señor(a) “docente universitaria” deje de esparcir estiércol!
no sé qué filosofía enseñarás tú, cuando careces de la mínima ética para calumniar y difamar de modo inadmisible a una persona que, además, es el Papa. He encontrado algunas personas tan repulsivas como tú en alguna “universidad laica española”, y que unían su ignorancia a su desvergüenza, aunque como eran “conservadoras”, todo queda justificado.
Monica prueba a leer la biblia y dejar de leer basura, quizá así hasta te conviertas
amaras a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
Hay que hacerse a la idea que este papa no pretende exponer el magisterio de la Iglesia sino sus opiniones personales, que en ocasiones son contrarias a la doctrina católica. Por tanto, no hay que prestarle atención alguna, máxime cuando no Francisco no está muy sobrado de luces. Este pontificado pasará.
Yo creo que lo hace sencillamente para mostrar que la iglesia está abierta a todos. Un Papa debe reunirse con todo tipo de personas, muchas de ellas en las antípodas de nuestra Fé.
La doctrina de la iglesia es la opinión de san Atanasio, san Agustin y otros, podría haber ganado el bando arriano y la doctrina católica habría sido el arrianismo, depende de quien gana la batalla, quizás dentro de un tiempo la doctrina de la iglesia sea la opinión de francisco y otros, y quizás dentro de más tiempo aun la doctrina católica no sea ni lo uno ni lo otro, la doctrina es la opinión del bando que gana.
Mónica Herbert, seguro tus estudios de filosofía no fueron tan deslumbrantes como tus conocimientos como lanzadora, eras tal vez la que llevaba la delantera a tus compañeros, ése lanzamiento de piedra , en la que rápido se oculta la mano, te debe dar grandes logros, dices “tenía relaciones”,. Ni siquiera hablas con claridad , si no, dejas caer el veneno,. Si de verdad sabes algo dilo, simple y llanamente,. A qué viene tu doloso comentario,. Que si de verdad tienes hijos, acuérdate, que las faltas de los padres, las pagan los hijos. Aunque creo que también éso es un embuste. Nadie te pide que te caiga bien el Papa, éso es asunto tuyo,. Pero si acusas,. PRUÉBALO.
A mí me recuerda
A ..Jesucristo que se reunia, comia bebía con pecadores..
Yo no soy gay y también soy pecadora que sería de mí sin la infinita misecordia de mi Padre del cielo que envió a su hijo a morir por mi! Pero también por esos gays
Como dice San Pablo aunque tuviera el don de profecía si no tengo amor de nada me sirve
La caridad por delante…tenemos que pedir ese don..
Jesucristo al pecado le llamaba pecado y no lo disfrazaba farisaicamente de virtud, por lo que al pecador no lo abandonaba en la miseria sino que le invitaba calurosamente a la conversión, pues la peor esclavitud es la del pecado, que nos lleva al infierno.
La posición de la iglesia es clarísima para todo el mundo y si alguien la ignora basta leer el catecismo, así que atacar incluso con difamación en los medios a los gays cosa que no se hace con ningún otro tipo de pecadores no es predicar es camuflar el odio a los gays bajo el manto de la religión. Fornicar fuera del matrimonio es pecado y robar es pecado, no veo una campaña continua todos los días y a todas horas en contra de fornicadores o ladrones incluso inventando aspectos negativos contra ellos, porque la iglesia deja clara su posición y luego acoge a todos y convierte a quien se deja convertir cuando puede y cuando no puede lo deja en manos de Dios, a todos excepto a los gays, porque la cuestión gay no es una cuestión de pecado, no se trata como al resto de pecadores, es una cuestión de asco enmascarado en virtud, de ahí esta incesante campaña de ataques
Impecable José. No puede ser más claro en lo que dice. Pero somos todos casi cómplices de esta cacería de brujas. Lo hemos permitido como Católicos que nos consideramos.
Nos censuran comentarios porque ni van de acuerdo a las líneas editoriales de Infovaticana, y publican es verdadera blasfemia contra Francisco. Y no recibe veto.
Ahí ve usted cómo está de sesgada.
Gracias a Usted!
Tienes toda la razón Belén, hay gente que no termina de digerir qué es Jesús quien nos muestra el rostro misericordioso de Dios. Llama a un publicano al colegio apostólico, no lanza piedras contra la adultera, no condena a la mujer de mala vida que unge sus pies… muchos no entienden eso y por eso, constantemente se refieren al pecado, al castigo divino, a una moral a raja tablas, no se han enterado que estamos en la era del Nuevo Testamento.
En la era del nuevo testamento se habla del pecado, de la necesidad de conversión y del juicio y el infierno en multitud de pasajes. Lo que pasa es que la predicación misericordiblandengue actual los recorta y los censura. No le importa que las almas se vayan al infierno “allí será el llanto y rechinar de dientes “: Mateo 13, 44-52.
Si existe el infierno el mal perdurará por toda la eternidad, el objetivo del diablo. O sea Dios ya no puede impedir de ningún modo que mal perdure por siempre, el diablo gana, Dios pierde. Absurdo. Bueno, la iglesia también gana, siendo que es la única con poder para perdonar pecados, que conveniente para la iglesia que exista el infierno incluso si eso significa que Dios crea libremente criaturas que le
maldecirán eternamente y además pierde su omnipotencia y ya no puede detener el mal, cualquiera estaría tentado a decir que eso es imposible, al menos cualquiera que no sacara beneficio de defender algo absurdo.
Dios puede impedir lo que quiera, para eso es Dios, lo que no significa que haya decidido que solo vivan con El las personas que le amen libremente, las demas se tienen que ir al infierno, lugar creado para que vivan las que han decidido no amarle. Lo que sería absurdo es que fueran a vivir con El, las que le odian, o han rechazado su Amor.
El enigma más grande es que El sabia de antemano quienes de esas criaturas le iban amar o no, y a pesar de eso las ha creado. Para El nuestra elección libre de El, es aún más importante que nuestra salvación. Es la ley del amor, no podría existir el amor sin libertad, no podemos amar sino lo hacemos libremente. Y Dios es Amor. Lo que nos dice que sin el amor nada importa. Cuando hayamos hecho nuestra elección, si es la del amor, para los salvados el infierno será como la no existencia, y para Dios algo parecido, porque solo existirán los que viven en el amor. Su omnipotencia es que se cumpla lo que ha decidido.
A falta de predicar el evangelio y el magisterio que lo interpreta, acuden a la prédica ambientalista, migracionista, homosexualista y gen¡nderista propiciada por la dictadura del pensamiento único y su filial del politically correct, a los que se han vendido vergonzosamente.
Vergüenza nos debería dar, a mi el primero, del bochornoso espectáculo que damos con nuestros comentarios. Queriendo defender la verdad no pasamos de llenarnos de improperos, insultos y humillaciones. Así falsificamos la verdad de la peor forma. La mayoría de los comentarios, empezando por los míos, no aportan nada o aportan porquería y retroalimentan nuestra vanidad y soberbia. Las formas no son neutrales, a la vez que el mensaje, son contenido y del fundamental para el cristiano. Llevan caridad o llevan falta de caridad e incluso odio. Y atentar contra la caridad es hacerlo contra laVerdad, contra el mismo Dios. Estamos en Cuaresma, tiempo de gracia y de conversión, tiempo de penitencia y ayuno. Propongo que ayunemos de comentarios. Oal menos de comentarios con ofensas, con humillaciones ocomentarios desahogos que no aportan realmente nada.
Catecismo de la Iglesia (nn.675-677): Antes del advenimiento de Cristo la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la Fé de muchos creyentes. La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra desvelará el “misterio de la iniquidad” bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosas suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo mesianismo en el que el hombre se glorifica a sí mismo, colocándose en lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne.
Estamos cada vez más alejados del Amor de Dios.
Nooooo, si el Papa debiera tirar una granada y condenar al infierno a todos los pecadores!!, perseguir y seguir condenando y excomulgando y apartando a todo aquel ser humano que no se apegue la Doctrina milenaria y a la Biblia. No debiera jamás el Papa interpretar la Biblia, debe seguirla exactamente al pie de la letra, ser inflexible, no tender puentes y volver la la silla gestatoria y calzarse la Triple Tiara. Por favor señores ultra conservadores, en qué mudo viven!!, de qué forma intentáis desacreditar a Francisco, con acusaciones de toda índole.
Lo de Ustedes ya es lastimero.
2 más 2 son 4. Firmado: un ultra inmisericorde condenadori de los que sostienen que es 5.
QUE WEB MAS LAMENTABLE. Carlos Esteban, eres de todo menos cristiano. Ni siquiera se ha reunido y ni siquiera aportas una sola prueba de que eso sea verdad. Quien te lo ha contado ¿el portero? ¿de donde te sacas que haya ignorado el congreso de la familia? Que pasa, ¿como no hace lo que tu crees que debe hacer, difamas gratuitamente?. No se por qué no cierran esta Web, es insidiosa y promulga la difamación gratuita. Y sobre todo no se por qué no quitan de en medio a este Carlos Esteban que de periodismo tiene lo que yo de bombero y de cristiano mejor no hablemos. FUERA INFOVATICANA
A lo largo de la historia de la Santa Iglesia, ha habido Papas taumaturgos, sabios, virtuosos, heroicos, santos. También los ha habido mentirosos, ladrones, homicidas, fornicarios, probablemente homosexuales, y hasta heréticos. No es de Fe que el Papado haga a su titular impecable. Lo que importa es que sea garantía de transmisión de la auténtica doctrina, de conformidad a las Escrituras, la Tradición y el Magisterio, lo que en este Papa, sinceramente no veo. Por lo demás, son los progresistas y modernistas, con su mafia de San Galo, su mafia “lavanda” y demás, los que conspiraron para evitar la designación de Benedicto, y luego para lograr su renuncia y la elección de Francisco: “Oremus pro Pontifice nostro Francisco”…
02/04/19 www.infovaticana.com