Domingo, 11 Abril 2021 10:41

La revisión encuentra que la "evidencia" que respalda los bloqueadores de la pubertad y las hormonas de sexo cruzado "no es confiable"

Una revisión oficial en el Reino Unido ha encontrado que la evidencia que respalda la eficacia y seguridad de los fármacos bloqueadores de la pubertad y de hormonas de sexo cruzado es de "certeza muy baja", no es confiable y podría estar sujeta a conflictos de intereses a favor de los fármacos.

El año pasado, el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra pidió una revisión de los "servicios de identidad de género", que está dirigida por la Dra. Hilary Cass OBE, ex presidenta del Royal College of Paediatrics and Child Health, y por lo tanto apodada la Cass Review.

Como parte de la revisión independiente, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE) también está desempeñando un papel activo y ahora ha publicado dos revisiones sobre los medicamentos bloqueadores de la pubertad y las hormonas sexuales cruzadas.

Bloqueadores de la pubertad

La primera revisión examinó un total de nueve estudios sobre "análogos de la hormona liberadora de gonadotropinas (GnRH)" o bloqueadores de la pubertad, así como hormonas de sexo cruzado. Estos examinaron el uso de los medicamentos en comparación con otras intervenciones no médicas ofrecidas a los niños que padecían disforia de género.

Entre otras áreas, NICE observó el efecto de dichos medicamentos en la salud mental de los niños, el impacto psicosocial, el efecto sobre la densidad ósea, el desarrollo cognitivo, la "disforia de género" y los problemas de seguridad.

NICE encontró que estos estudios proporcionaron evidencia que no era del todo confiable y, por lo tanto, llevaron a que se recomendaran los fármacos bloqueadores de la pubertad sobre la base de evidencia no concluyente: "La calidad de la evidencia para estos resultados se evaluó como de certeza muy baja mediante GRADE modificado".

Otra "limitación clave" para determinar tanto la "eficacia como la seguridad" de los bloqueadores de la pubertad fue la "falta de estudios comparativos fiables". Los estudios se habían completado y elaborado sin los grupos de control adecuados presentes, que normalmente se utilizarían para comparar y contrastar los resultados.

Además, hubo una falta de "resultados claros y esperados" del uso de las drogas, lo que dificultaba "interpretar la evidencia".

Los nueve estudios que formaron la base de la revisión actual fueron "todos estudios observacionales pequeños, no controlados, que están sujetos a sesgos y factores de confusión, y todos los resultados son de certeza muy baja utilizando GRADE modificado".

Ninguno de ellos informó adecuadamente si los niños padecían otros problemas físicos o mentales. NICE mencionó que esto en sí mismo era "un posible factor de confusión para los resultados del tratamiento", ya que los cambios informados en los resultados podrían deberse a "atención externa" en lugar de "apoyo psicológico" o los medicamentos en sí.

Por lo tanto, los resultados del uso de los fármacos no se informaron adecuadamente en "muchos" de los estudios, con "relativamente poca interpretación de si los cambios en los resultados son clínicamente significativos".

En el caso de la correlación entre la densidad ósea y los bloqueadores de la pubertad, los estudios se realizaron de tal manera que no pudieron mostrar "si los hallazgos están asociados con análogos de GnRH [bloqueadores de la pubertad] o debido a cambios en el tiempo".

"Todos" los estudios se ocuparon de la densidad ósea, y el registro de los resultados de seguridad del uso de los medicamentos "proporcionó evidencia de certeza muy baja", afirmó NICE.

En una conclusión condenatoria, el informe de NICE escribió que los resultados de los nueve estudios, por lo tanto, no proporcionaron resultados que pudieran usarse como una base confiable para su uso: “Los estudios que encontraron diferencias en los resultados podrían representar cambios que son de valor clínico cuestionable, o los estudios en sí mismos no son confiables y los cambios podrían deberse a factores de confusión, sesgos o al azar ".

El informe también aludió a posibles conflictos de interés en los estudios a favor de los fármacos bloqueadores de la pubertad. Al señalar que todos los estudios se originaron en un pequeño número de centros de atención, principalmente en Europa, NICE sugirió que "el bajo número de servicios que brindan dicha atención y la publicación de evidencia puede sesgar los resultados hacia los resultados en estos servicios únicamente y limitar la extrapolación".

Al revelar la ciencia pobre que aboga por los bloqueadores de la pubertad, NICE ha reivindicado las advertencias hechas por los defensores durante muchos años.

Hormonas del sexo cruzado

La segunda revisión de NICE examinó un total de diez estudios, ninguno de los cuales "comparó directamente" el uso de hormonas de sexo cruzado con un grupo de control.

“Todos los estudios incluidos en la revisión de la evidencia son estudios observacionales no controlados, que están sujetos a sesgos y factores de confusión y tenían una certeza muy baja al utilizar GRADE modificado. Una limitación fundamental de todos los estudios no controlados incluidos en esta revisión es que cualquier cambio en las puntuaciones desde el inicio hasta el seguimiento podría atribuirse a una regresión a la media ".

De manera similar, "la mayoría" de los diez estudios no informaron ningún problema de salud física o mental, y ninguno informó tratamientos complementarios.

Por lo tanto, NICE escribió que "no está claro si los cambios observados se debieron a hormonas que afirman el género u otros tratamientos que los participantes puedan haber recibido".

Al igual que con los bloqueadores de la pubertad, los resultados de los estudios de hormonas de sexo cruzado en realidad sugirieron que "pueden aumentar la densidad ósea de la columna lumbar y del cuello femoral", aunque "no todos los resultados son estadísticamente significativos".

En última instancia, NICE advirtió que el uso de dicho tratamiento debe examinarse a la luz de la falta de evidencia adecuada con respecto a su seguridad y eficacia.

"Cualquier beneficio potencial de las hormonas que afirman el género debe sopesarse con el perfil de seguridad a largo plazo, en gran parte desconocido, de estos tratamientos en niños y adolescentes con disforia de género".

Los informes de NICE reivindican evidencia previa
Los dos informes reflejan de cerca un informe elaborado en 2019 por el profesor Carl Heneghan, entonces editor en jefe del British Medical Journal (BMJ) Evidence Based Medicine, y Tom Jefferson, tutor en la Universidad de Oxford y profesor invitado en la Universidad de Newcastle. .

Al examinar resultados similares, como los efectos psicológicos y la densidad ósea, Heneghan y Jefferson señalaron "problemas importantes" en la forma en que se había recopilado y analizado la evidencia que abogaba por el uso de hormonas de sexo cruzado y bloqueadores de la pubertad.

Anticipándose a la conclusión de NICE, la pareja comentó que los problemas eran tan importantes que impedían que se llegara a una "conclusión definitiva".

"También ignoramos los perfiles de seguridad a largo plazo de los diferentes regímenes de GAH", escribieron. "La base de pruebas actual no respalda la toma de decisiones informada y la práctica segura en los niños".

El Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (GIDS) para Niños y Adolescentes en el Reino Unido es administrado por Tavistock and Portman NHS Foundation Trust, que ha sido objeto de un mayor escrutinio en los últimos meses, debido al caso judicial de Keira Bell. Ahora con 23 años, Bell había comenzado a tomar "bloqueadores de la pubertad cuando tenía 16, le inyectaron testosterona a los 17 y se sometió a una mastectomía a los 20".

Bell, que actualmente está en "transición de regreso a ser una mujer", describió cómo "la trataron como un 'conejillo de indias' en la clínica, y dijo que los médicos no realizaron una evaluación psiquiátrica adecuada y deberían haberla desafiado más sobre su decisión de hacer la transición a hombre cuando era adolescente ".

Como resultado de su experiencia, el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra dictaminó que los niños menores de 16 años eran demasiado jóvenes para comprender y dar su consentimiento a los bloqueadores de la pubertad, y que los medicamentos, en general, no se pueden administrar a los niños que intentan "hacer la transición" para convertirse en miembros de la sexo opuesto, sin que el clínico recurra a los tribunales.

La Comisión de Calidad de la Atención del Reino Unido le otorgó recientemente la calificación más baja posible a la propia Tavistock, que calificó al GIDS de "inadecuado" en enero de este año.

 

 

09/04/21 www.lifesitenews.com