Lunes, 28 Junio 2021 10:33

El padre de Britney Spears la obliga a tener un DIU abortivo para que no pueda tener hijos

Incluso para aquellos que no son fanáticos de Britney Spears, o incluso que están muy interesados ​​en la cultura pop, fue difícil no sentir compasión al escuchar a Britney suplicar desesperadamente su libertad ante un juez de Los Ángeles el jueves en una  audiencia especial  sobre su tutela.

Fue particularmente discordante escuchar la larga lista de indignidades de la cantante pop, conocida por éxitos como "... Baby One More Time", "Toxic", "Womanizer" y más, informa que ha sufrido a manos de su padre. y su equipo directivo. Britney declaró :

 

Quiero poder casarme y tener un bebé. Me dijeron en este momento en la tutela, no puedo casarme ni tener un bebé, tengo un [DIU] dentro de mí en este momento para no quedar embarazada.

 

Quería sacar el [DIU] para poder empezar a intentar tener otro bebé. Pero este supuesto equipo no me deja ir al médico a sacarlo porque no quieren que tenga hijos, más hijos.

 

Las palabras de Britney pintan la imagen de una mujer cuyas dignidades más básicas han sido despojadas y que ha sido utilizada, esencialmente, como un caballo de batalla en beneficio de los demás.

 

Esta no es la imagen típica de una estrella del pop. Su deseo natural de casarse y tener hijos ha sido rechazado, sin ningún aporte de ella o su pareja, y esta madre de dos hijos se ve obligada a mantener un dispositivo intrauterino (DIU) dentro de su cuerpo en contra de su voluntad.

 

El hecho de que Britney incluso habló públicamente sobre este tema es notable. Durante años, Britney no ha dicho mucho sobre su situación. Ella es una de las pocas, si no la única, mujeres estadounidenses famosas, multimillonarias y de 39 años que, según su declaración al juez, " no pueden decir nada ". Toda su vida, y todo su dinero, están controlados por una tutela ordenada por un tribunal (un dispositivo legal implementado para administrar los asuntos personales y financieros de una persona incapacitada) en 2008, luego de un colapso muy público.

 

La condición física o mental que mantiene a Britney en esta tutela nunca ha sido revelada públicamente. Sin embargo, muchos han cuestionado cuán incapacitada puede estar Britney si también puede hacer giras, producir álbumes y realizar 250 shows en una residencia de Las Vegas que reportó  $ 138 millones en ingresos . Si no puede tomar decisiones básicas sobre su propia vida, ¿cómo es posible que consienta en participar en tales empresas comerciales?

 

La afirmación de Britney de que quienes tienen el control de su vida se niegan a permitirle que se quite el DIU es particularmente inquietante y recuerda los días oscuros del movimiento eugenésico en los Estados Unidos, que se extendió por todo el siglo XX. En California, donde reside Britney, más de  20.000 personas , consideradas "defectuosas", fueron esterilizadas por la fuerza por el estado entre 1909 y 1963.

 

Programas como este existían en más de 30 estados. Las esterilizaciones obligatorias o coaccionadas patrocinadas por el estado se dirigieron a los discapacitados mentales y físicos, así como a los pobres, los sin educación, los inmigrantes y las minorías.

 

Quizás el caso infame de esta época fue  Buck v. Bell . Este caso se centró en una niña de Virginia de 17 años, Carrie Buck, que fue violada y quedó embarazada. El estado insistió en que Carrie era sexualmente promiscua, "débil mental" y debería ser esterilizada a la fuerza. El hecho de que fuera joven, pobre y sin educación le dificultaba defenderse. En el tribunal, el Dr. Albert Priddy  testificó : "Estas personas pertenecen a la clase inútil, ignorante y sin valor de los blancos antisociales del sur".

 

Cuando un sociólogo de la Oficina de Registros de Eugenesia consideró que el bebé de Carrie, de 6 meses, estaba "por debajo del promedio", el estado de Virginia ordenó que se esterilizara a Carrie. En apelación, el caso llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, que se puso del lado del estado. Informes posteriores indican que Carrie tenía una inteligencia normal y, después de su matrimonio, lamentó no poder tener más hijos.

 

Este sigue siendo uno de los capítulos más vergonzosos de la historia de Estados Unidos y, en los últimos años, algunos estados, incluidos Carolina del Norte y Virginia, se han movido para compensar a las víctimas de estos programas bárbaros. Debería dar la alarma al público cada vez que el estado (o una autoridad designada por un tribunal) busque esterilizar a la fuerza a alguien (de forma permanente o con un dispositivo extraíble como un DIU), ya sea una estrella del pop vulnerable, una  persona encarcelada o alguien juzgado. ser "defectuoso".

 

Si Britney es realmente incapaz de cuidar de sí misma o de sus asuntos, debe ser determinado por un profesional médico imparcial y sus asuntos deben ser manejados por alguien sin un incentivo financiero importante.

 

Sin embargo, independientemente de si el tribunal decide mantener la tutela de Britney o no, es más allá de lo que se dice que no se le debería permitir que se le quitara un DIU. Eso es un claro abuso de los derechos más básicos de Britney e irradia una mentalidad eugenésica.

 

Carrie Buck no tenía los beneficios de las redes sociales, la celebridad o un movimiento #FreeCarrie. Ojalá haya un final más feliz para Britney Spears.

 

 

Lifenews.com