Miércoles, 11 Agosto 2021 09:52

Feministas pro-vida: "Es grotesco sugerir que el aborto es un requisito previo para la igualdad"

Hoy, continuamos examinando los amicus briefs presentados en el muy importante caso de Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que la Corte Suprema escuchará este otoño. En este caso, el amicus es presentado por " 240 mujeres académicas y profesionales, y organizaciones feministas pro-vida ".

Los jueces escucharán al estado de Mississippi defender su prohibición de los abortos después de las 15 semanas de embarazo con muy pocas excepciones. Promulgada en 2018, la ley fue bloqueada por el  juez Carlton W. Reeves  del Tribunal de Distrito Federal en Jackson, Mississippi. La decisión del juez Reeves fue posteriormente confirmada por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de EE. UU., Aunque a regañadientes por uno de los tres jueces, como explicó NRL News Today .

 

El 17 de mayo, en un aviso de una línea, la Corte Suprema de los Estados Unidos anunció que los magistrados acordaron escuchar (“otorgar certiorari”) la apelación del estado de Mississippi.

 

Este amicus es particularmente significativo porque refuta uno de los argumentos fundamentales presentados tanto en la decisión Roe de 1973 como en la decisión Casey de 1992 [se omiten las citas internas para mayor claridad]:

 

Amici, Mujeres Académicas y Profesionales, somos un grupo de 240 mujeres que han alcanzado el éxito académico y profesional y que rechazan el argumento de que la “capacidad de las mujeres para participar equitativamente en la vida económica y social de la Nación” requiere la disponibilidad del aborto.

 

De hecho, el amicus brief le da la vuelta a esa afirmación. Por ejemplo,

 

FCLNY [Feminists Choosing Life of New York] cree que no existe una conexión causal entre la igualdad de las mujeres y el "derecho al aborto" establecido en Roe vs. Wade, y que el derecho al aborto creado judicialmente ha oprimido a las mujeres en lugar de empoderarlas.

 

Otra organización feminista, Secular Pro-Life (SPL), se describe a sí misma como "una coalición de personas de cualquier fe o sin ella que promueven argumentos seculares contra el aborto". SPL "reconoce que el aborto electivo ampliamente disponible ha aumentado drásticamente la presión para que las mujeres aborten a sus hijos en cualquier embarazo concebido en circunstancias menos que ideales".

 

Este estándar ha estigmatizado en gran medida a las mujeres que desean tener hijos y una carrera, y ha aumentado el estigma que rodea a las madres y los niños que luchan contra la pobreza, la discapacidad, las relaciones abusivas y otros desafíos. Es grotesco sugerir que el aborto es un requisito previo para la igualdad. El aborto da prioridad al cuerpo masculino sin útero sobre otras formas de encarnación. Rechaza un estándar social que dice que el camino de las mujeres hacia la igualdad es la violencia contra sus propios hijos.

 

El amicus tiene muchas otras críticas perspicaces de la cultura anti-mujer creada por el aborto como primer recurso. Su "Resumen del Argumento" demuele brillantemente los endebles cimientos que los jueces erigieron en Roe y Casey:

 

En Roe v. Wade, esta Corte sostuvo que el derecho a la privacidad incluía el derecho de la mujer a obtener un aborto con base en la siguiente explicación concluyente: “Es evidente el perjuicio que el Estado impondría a la mujer embarazada al negar totalmente esta opción”. (1973). En Planned Parenthood v. Casey (1992), una pluralidad de este Tribunal afirmó la decisión de Roe, no porque los magistrados pensaran que la decisión de 1973 era correcta como cuestión de derecho constitucional, sino más bien sobre la premisa errónea de que las mujeres tenían "intereses de confianza" en el derecho al aborto creado judicialmente que aseguró su capacidad de “participar en pie de igualdad en la vida económica y social de la nación”.

 

En apoyo de esta premisa, los jueces O'Connor, Souter y Kennedy hicieron referencia al trabajo de una sola científica política, que ella misma no afirmó ningún vínculo causal entre el aborto y el cambio de estatus económico y social de las mujeres. (citando a ROSALIND P. PETCHESKY, “EL ABORTO Y LA ELECCIÓN DE LA MUJER”) [Subrayado agregado.]

 

El amicus agrega secamente: "La falta de apoyo de la pluralidad a su declaración no pasó desapercibida".

 

El presidente del Tribunal Supremo Rehnquist caracterizó la afirmación fáctica de la pluralidad como "subdesarrollada y totalmente concluyente".

 

“Seguramente es dudoso sugerir que las mujeres han llegado a sus 'lugares en la sociedad' confiando en Roe, más
que como resultado de su determinación de obtener una educación superior y competir con los hombres en el mercado laboral, y del creciente reconocimiento de la sociedad de su capacidad para ocupar puestos que antes se pensaba que estaban reservados solo para hombres ".

 

De hecho, incluso una revisión superficial de la historia revela que la expansión de oportunidades para las mujeres, así como su mayor participación en las esferas política, social y económica, es anterior a Roe.

 

Con todo, este es un tour de force analítico. Vale mucho la pena leerlo .

 

 

Lifenews.com