Lunes, 11 Octubre 2021 10:44

No se deje engañar: la carne cultivada en laboratorio es un desastre en ciernes

Las carnes falsas no se tratan de su salud o de un medio ambiente saludable; son una herramienta para eliminar gradualmente a los agricultores y ganaderos y reemplazarlos con un producto alimenticio ultraprocesado que puede controlarse mediante patentes.

Historia de un vistazo:

  • Debajo de la fachada lavada de verde, la  carne cultivada en laboratorio ha sido promocionada más allá de la realidad y sus promesas están programadas para fracasar.
  • En febrero, el Good Food Institute (GFI), un grupo sin fines de lucro detrás de la industria de las proteínas alternativas, publicó un análisis tecnoeconómico de la carne cultivada, que afirma que la carne cultivada podría ser económicamente viable para 2030; esto es discutido por varios expertos.
  • Un experto estimó que el costo de 1 kilogramo (kg) (35,27 onzas) de producto de cultivo celular para consumo humano costaría más de $ 8.500 a $ 3.600 por kilogramo.
  • Las especificaciones de grado farmacéutico y las "salas limpias" asépticas serían necesarias debido a la lenta tasa de crecimiento de las células de cultivo, lo que las hace extremadamente vulnerables a la contaminación por bacterias y virus; el informe de GFI solo asume especificaciones de "grado alimenticio".
  • Cuando el pollo cultivado en laboratorio elaborado por la startup estadounidense Eat Just debutó en Singapur en 2020, se produjo utilizando suero bovino fetal, anulando en gran medida uno de los principios clave de la retórica de la carne cultivada: que está hecho sin animales.
  • El análisis del ciclo de vida de GFI encontró que la carne cultivada puede ser peor para el medio ambiente que el pollo y el cerdo producidos convencionalmente si se utilizan fuentes de energía convencionales.
  • Las carnes falsas no se tratan de  su salud o la del medio ambiente ; son una herramienta para eliminar gradualmente a los agricultores y ganaderos y reemplazarlos con un producto alimenticio ultraprocesado que puede controlarse mediante patentes.

 

Children's Health Defense ) - La carne cultivada en laboratorio o cultivada se está promocionando como la ola del futuro: la forma “verde y sostenible” de tener su carne y comerla también. Sin sufrimiento animal, sin emisiones de gases de efecto invernadero, solo proteína similar a la carne que sabrá exactamente como las hamburguesas y los bistecs a los que está acostumbrado. ¿Suena demasiado bueno para ser verdad?

 

Debajo de la fachada lavada de verde, la carne cultivada en laboratorio ha sido promocionada más allá de la realidad y sus promesas están programadas para fracasar. Las carnes falsas no se tratan de su salud o la del medio ambiente; son una herramienta para eliminar gradualmente a los agricultores y ganaderos y reemplazarlos con un   producto alimenticio ultraprocesado que puede controlarse mediante patentes.

La carne ultraprocesada cultivada en laboratorio no solo no es una  opción saludable para los humanos , sino que su producción está plagada de preocupaciones ambientales y de contaminación que probablemente frustrarán la industria antes de que despegue.

 

Irónicamente, la verdadera ola del futuro no se encontrará a través de la tecnología, sino a través del regreso a las prácticas agrícolas regenerativas que han sido probadas y valoradas durante siglos.

 

GFI promete carne falsa para 2030

En febrero de 2021, el Good Food Institute (GFI), un grupo sin fines de lucro detrás de la industria de las proteínas alternativas, publicó un análisis tecnoeconómico de la carne cultivada, que fue  preparado por la consultora CE Delft . En él, desarrollaron un modelo para reducir los costos actuales de la producción de carne cultivada hasta un punto que lo haría económicamente factible en plantas a gran escala para 2030, un modelo que dijeron que es "factible".

Pero como Joe Fassler, editor adjunto de The Counter, escribió en una exposición en profundidad sobre la  ciencia real  detrás de la carne cultivada en laboratorio, esto significaría reducir "el precio de producción de más de $ 10,000 por libra hoy a aproximadamente $ 2,50 por libra durante los próximos nueve años. años, una asombrosa reducción de 4000 veces ".

 

El informe de GFI hace que parezca que la carne cultivada estará disponible en los estantes de los supermercados en la próxima década, y es este tipo de propaganda lo que necesitan si van a seguir atrayendo fondos públicos y privados.

 

Los defensores están pidiendo al gobierno de EE. UU. Que invierta miles de millones en productos cárnicos falsos, pero si fracasan, como sugiere la ciencia, son los contribuyentes los que sufren.

 

En el informe The Counter, Fassler habló con Paul Wood, un ex   ejecutivo de la industria farmacéutica , que estaba tan indignado por el informe TEA de GFI, que "hizo poco para justificar una mayor inversión pública", que contrató a Huw Hughes, un ex colega de Pfizer y consultor privado. que ha trabajado en varios sitios para cultivar células a escala, para  analizar  el análisis de GFI. Según Fassler :

 

“Hughes concluyó que el informe de GFI proyectaba disminuciones de costos poco realistas y dejaba sin definir aspectos clave del proceso de producción, al tiempo que subestimaba significativamente el gasto y la complejidad de construir una instalación adecuada”.

 

 

Carne cultivada plagada de desafíos técnicos

Mientras GFI está presionando para que se realicen más inversiones para llevar carne cultivada al mercado, otra TEA, esta  realizada por el  ingeniero químico David Humbird para Open Philanthropy, descubrió que la carne cultivada puede seguir siendo demasiado cara para llegar al mercado y afirmó que los desafíos técnicos extremos probablemente resultaría insuperable. Fassler escribió :

 

“Aunque Humbird presenta su caso con un nivel de detalle técnico sin precedentes, su argumento se puede resumir simplemente: el costo de las instalaciones de cultivo siempre será demasiado oneroso, y el costo de los medios de cultivo siempre será demasiado alto, para la economía de carne cultivada para que tenga sentido. Es un hallazgo sorprendente, inusualmente inequívoco para un documento científico, y debería haber hecho olas en la esfera de las proteínas alternativas ".

 

Una distinción importante es que GFI asume que las instalaciones de cultivo de carne del futuro serán de grado alimenticio, en lugar de grado farmacéutico, el último de los cuales aumentaría los costos aún más.

 

El informe de Humbird asumió que las especificaciones de grado farmacéutico y las "salas limpias" asépticas serían necesarias debido a la lenta tasa de crecimiento de las células de cultivo, lo que las hace extremadamente vulnerables a la contaminación por bacterias y virus. Humbird le dijo a Fassler :

 

“Las bacterias crecen cada 20 minutos y las células animales se atascan a las 24 horas. Vas a aplastar la cultura en horas con un evento de contaminación… Hay casos documentados de, básicamente, operadores que enferman la cultura.

 

Ni siquiera porque el propio operador estuviera resfriado. Pero había una partícula de virus en un guante. O no limpiado de una línea. La cultura no tiene sistema inmunológico. Si hay partículas de virus que pueden infectar las células, lo harán. Y, en general, las células simplemente mueren y luego ya no hay producto. Simplemente lo tira ".

 

Wood agregó : “Estamos diciendo, muchachos, que tiene que ser de grado farmacéutico porque el proceso lo va a exigir. No se trata de si alguien te permitirá [correr con especificaciones de grado alimenticio]. Es solo el hecho de que no puedes hacerlo físicamente ".

 

Intentar usar reactores grandes para células animales de crecimiento lento solo complica aún más las cosas. El uso de las especificaciones de grado farmacéutico de Humbird para construir una de las hipotéticas plantas de carne falsa de GFI con "130 reactores alimentados por lotes y 430 reactores de perfusión" podría costar más de mil millones de dólares. Pero eso puede estar fuera de lugar,  dijo Humbird :

 

“Puedes hacer una planta grande o puedes hacer una planta limpia. Entonces, si quieres alimentar a millones y millones de personas, tiene que ser grande. Pero si quieres hacerlo con células animales, tiene que estar limpio. Necesitamos ambos y no puedes hacer eso ".

 

Neil Renninger, otro ingeniero químico que habló con Fassler, estuvo de acuerdo y dijo:

 

“Existe una razón por la cual los biorreactores más grandes de la industria biofarmacéutica para el cultivo de células animales tienden a alcanzar un pico de aproximadamente 25.000 litros. No es tanto que nunca se haya hecho. Es que nunca se ha hecho porque no tiene sentido. Nunca se ha hecho porque no puedes. Vas a producir tanques de carne contaminada una y otra vez ".

 

El suero fetal bovino se usa a menudo para hacer crecer células cultivadas.

El suero fetal bovino (FBS), que proviene de terneros fetales, se usa a menudo para cultivar células debido a las proteínas y vitaminas que contiene. Fassler citó un  estudio de 2013  que decía: "En muchos medios de cultivo comunes, la única fuente de micronutrientes es el suero fetal bovino (FBS) ..."

 

Cuando el pollo cultivado en laboratorio elaborado por la startup estadounidense Eat Just debutó en Singapur en 2020, marcando  la primera  carne cultivada que se vendió en un restaurante, se produjo utilizando FBS, anulando en gran medida uno de los principios clave de la retórica de la carne cultivada: que está hecho sin animales.

 

El cultivo de carne cultivada sin FBS es otro obstáculo que la industria deberá superar, ya que actualmente el medio sin FBS puede hacer que la carne cultivada cueste más de $ 20,000 por kg. El informe de GFI sugirió que si se pudiera reducir el costo de los medios sin FBS, se reduciría el costo de la carne cultivada en un 90%. Sin embargo, esto también es poco probable.

 

“[E] l informe no proporciona evidencia para explicar por qué caerán estos costos de micronutrientes, y tanto Wood como Hughes expresaron su escepticismo de que lo hicieran”, escribió Fassler.

 

“'Dicen, oh, pero estos costos simplemente desaparecerán en cinco o 10 años',  dijo Hughes . 'Y no hay explicación de cómo o por qué' ”.

 

Los aminoácidos son otro obstáculo. Las células cultivadas requieren que sobrevivan, y Humbird estimó que su costo agregaría alrededor de $ 8 por libra al producto terminado. GFI puso el costo considerablemente más bajo, a 40 centavos por kilogramo, pero esto se basa en un polvo de proteína de aminoácidos que se vende a $ 400 la tonelada en Alibaba.com, uno que no es apto para el consumo humano. Como  explicó Fassler :

 

“A través de una herramienta de chat, le pregunté al proveedor de Alibaba si el producto sería aceptable para su uso en aplicaciones de grado farmacéutico. 'Querida', respondió ella, 'es fertilizante orgánico'. (En otras palabras, no lo sería). Como se describe en la página web, el producto está destinado a ser utilizado en sistemas de riego de cultivos para ayudar con la absorción de nutrientes de las plantas.

 

“El vendedor confirmó que sería apropiado usarlo como aditivo en la alimentación del ganado. Pero las fuentes de nutrición como la que se vende en Alibaba probablemente nunca funcionarán para el cultivo de células animales, a pesar del atractivo precio.

 

“Como no están destinados al consumo humano, pueden incluir metales pesados, arsénico, toxinas orgánicas, etc. Eso es un problema. Las células animales carecen de una pared celular rígida, por lo que es probable que las sustancias extrañas que no consumen las células, o que no las matan directamente, terminen dentro de las células. En otras palabras, las células son lo que comen: si está en el alimento, terminará en la carne cultivada ".

Puede ser posible desarrollar un perfil completo de aminoácidos a partir de la soja transgénica, pero esto plantea otro problema: las prácticas agrícolas destructivas que la acompañan.

 

La carne cultivada probablemente no alimentará al mundo

Al intentar crear carne cultivada en la escala necesaria para alimentar al mundo, los problemas logísticos son numerosos y, posiblemente, insuperables. Hay productos de desecho (catabolitos) con los que lidiar, ya que incluso las células cultivadas excretan desechos que son tóxicos.

 

Y el oxígeno y los nutrientes disponibles deben distribuirse adecuadamente a todas las células, algo que es difícil en un gran reactor. Agitar las células más rápido o agregar más oxígeno puede ayudar, pero esto puede causar un estrés fatal en las células.

 

“Cuando las células mueren en grandes cantidades, se convierten en una especie de sustancia viscosa que es realmente horrible”,  dijo Hughes a Fassler . "Realmente no puedes permitirte que eso suceda".

 

Los “beneficios” ambientales también están en terreno inestable cuando se tiene en cuenta la producción de soja y el uso de fuentes de energía convencionales. Cuando esto se tiene en cuenta, el análisis del ciclo de vida de GFI  descubrió  que la carne cultivada puede ser  peor para  el medio ambiente que el pollo y el cerdo producidos convencionalmente.

 

La carne falsa es un desastre para la salud

Si bien la carne cultivada aún está muy lejos de llegar a la corriente principal, las alternativas a la carne de origen vegetal ya están aquí. Estos también son alimentos chatarra ultraprocesados ​​con cantidades excesivas de grasas omega-6 en forma de ácido linoleico (LA).

 

Este es uno de los contribuyentes más importantes a la disfunción metabólica. En mi opinión, este veneno metabólico es el principal contribuyente al aumento de las tasas de enfermedades crónicas. 

 

LA conduce a una disfunción mitocondrial severa, niveles reducidos de NAD +, obesidad, resistencia a la insulina y una disminución radical en la capacidad de generar energía.

 

La  ingeniería genética  utilizada para producir  el sabor y la textura de la carne real no reproduce una composición saludable de ácidos grasos porque el sustrato son los aceites de canola y girasol como fuente principal de grasa.

 

El aceite de girasol utilizado tanto en Impossible Burgers como en Beyond Meats es 68% LA, que es una cantidad extraordinariamente  alta .

 

Es peligroso porque LA es susceptible a la oxidación y causa subproductos de oxidación llamados OXLAM (metabolitos oxidativos del ácido linoleico). Estos subproductos devastan su ADN, proteínas, mitocondrias y membrana celular. Esto significa que la carne falsa está fallando en todas las medidas de sostenibilidad y salud.

 

Los científicos incluso están trabajando en carne cultivada en laboratorio a partir de  células humanas  que se  recolectan  del interior de la mejilla, por lo que no se sabe hasta dónde llegará la industria de la carne falsa.

 

Una vez más, no se trata de la salud humana o el medio ambiente. Usando la propiedad intelectual,  los gigantes tecnológicos  esperan reemplazar los animales vivos con alternativas patentadas derivadas de plantas y animales, que  controlarán efectivamente el suministro de alimentos .

 

Los  242,000 acres de tierra de cultivo de Bill Gates  , repartidos por Illinois, Louisiana, California, Iowa y casi una docena de otros estados, parecen estar  destinados  a cultivos de maíz y soja transgénicos, en otras palabras,  la base para la carne falsa y los alimentos ultraprocesados.


El  crítico gastronómico del Financial Times , Tim Hayward, escribió un artículo en septiembre de 2021, en el que defendió con fuerza que la carne cultivada en laboratorio no se trata de sostenibilidad o toma de decisiones "ecológicas", sino de propiedad intelectual (PI) y creando una ganancia financiera inesperada.

 

Tomó una perspectiva histórica sobre la propiedad intelectual, enumerando las patentes que se han presentado para proteger los cereales para el desayuno, las bebidas carbonatadas, los medicamentos, las vacunas, las plantas transgénicas y los pesticidas. En cada caso, la propiedad intelectual propiedad de  Kellogg, Coca-Cola, McDonald's ,  Big Pharma  y   empresas agroquímicas fue el elemento vital de su éxito financiero. El escribio :

 

“Actualmente, no hay mucha propiedad intelectual en la industria de la carne… Salvar vidas de animales, prevenir la tala de bosques lluviosos, incluso la reducción de pedos de metano no entusiasman a los inversionistas; esos cambios no se pueden traducir en ganancias.

 

“El santo grial está reemplazando la carne que consumimos con un producto patentado, poseyendo la propiedad intelectual de la carne. Coca-Cola y McDonald's lograron convertir productos alimenticios patentados en dos de las principales empresas de alimentos del mundo por capitalización de mercado, pero una patente sobre 'carne' libre de animales podría empequeñecer por completo sus logros ".

 

La carne falsa no es la respuesta

El Foro EAT, cofundado por  Wellcome Trust , desarrolló una  Dieta de Salud Planetaria  diseñada para ser aplicada a la población mundial. Implica reducir la ingesta de carne y lácteos hasta en un 90%, sustituyéndola en gran medida por alimentos elaborados en laboratorio, junto con cereales y aceite.

 

Su iniciativa más grande se llama FReSH, que tiene como objetivo transformar el sistema alimentario al trabajar con empresas biotecnológicas y de carne falsa para reemplazar los alimentos integrales con alternativas creadas en laboratorio. En otras palabras, una vez que  los gigantes tecnológicos  tengan el control de la carne, los lácteos, los cereales y los aceites, serán ellos los que se beneficiarán y controlarán el suministro de alimentos.

 

Las empresas privadas que controlan el suministro de alimentos finalmente controlarán países y poblaciones enteras. La biotecnología eventualmente sacará a los agricultores y ganaderos de la ecuación y amenazará la seguridad alimentaria. En otras palabras, el trabajo que se realiza en nombre de la sostenibilidad y la salvación del planeta dará un mayor control a las corporaciones privadas.

 

Para salvar el planeta y apoyar su salud, omita todas las alternativas de carne falsa y opte por alimentos reales que se estén criando de la manera correcta. Cuando compre alimentos, conozca a su agricultor y busque métodos agrícolas regenerativos, biodinámicos y / o alimentados con pasto, que le brinden alimentos verdaderamente sostenibles para una población y un planeta saludables.

 

 

Lifesitenews.com