Jueves, 16 Junio 2022 15:21

El principal asesor de Obama: Biden propuso medidas coercitivas de control de la población

El Dr. John Holdren, principal asesor científico del presidente Obama durante casi toda su presidencia, sugirió poner esterilizantes en el agua potable, entre otras políticas de despoblación respaldadas por el gobierno.

LifeSiteNews ) – Uno de los principales asesores políticos de la administración Obama-Biden propuso un límite de dos hijos por familia, contempló la legalización del “aborto obligatorio” y dijo que la “supervivencia de la sociedad humana” puede depender de la imposición de “medidas directas de control de la población”. países en desarrollo.

En un libro del que es coautor titulado  Ecociencia: población, recursos, medio ambiente , el Dr. John Holdren, Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de marzo de 2009 a enero de 2017, y sus colegas exploraron una serie de políticas diseñadas para suprimir las tasas de natalidad. en todo el mundo, con o sin el consentimiento o el conocimiento de los ciudadanos.

 

Como principal asesor científico de la administración Obama-Biden, Holdren fue responsable de asesorar y/o ayudar a crear leyes y políticas de seguridad nacional, seguridad nacional, salud, relaciones exteriores, medio ambiente y otras leyes y políticas para el gobierno de EE. UU., como se explicó en el artículo anterior . artículo de esta serie.

 

Este artículo presenta una discusión más profunda de las propuestas de Ecoscience para el control de la población, incluidas las políticas coercitivas respaldadas por el estado. El año de publicación puede o no ser relevante; al menos algunos de los planes mencionados en el libro (por ejemplo, aumentar el precio del gas y/o la energía para manipular a las personas para que no los usen) aparentemente están siendo promulgados actualmente por liberales en el gobierno federal de los EE. UU.

 

'Bajar las tasas de natalidad'

Antes de entrar en las declaraciones específicas publicadas por el Dr. Holdren y sus colegas en Ecoscience: población, recursos, medio ambiente , es necesario mencionar que una popular “enciclopedia” en línea está publicando información falsa sobre las declaraciones que hizo el Dr. Holdren durante una sesión en el Senado de los EE. UU. audiencia del comité antes de ser confirmado como Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Administración Obama-Biden.

 

La enciclopedia afirma falsamente que durante su testimonio ante el Senado, el Dr. Holdren dice que “nunca apoyó la esterilización forzada”. Una vez más, la afirmación de la enciclopedia es falsa.

 

El Dr. Holdren no dice que “nunca respaldó la esterilización forzada” durante su testimonio durante la audiencia en el Senado de los Estados Unidos. De hecho, sus declaraciones sobre el cambio climático, su creencia de que los seres humanos causan el cambio climático y su creencia de que el cambio climático sigue acelerándose a un ritmo peligroso ( 58:40-1:00:39 , 1:56:00-2: 06:20 ; transcripción parcial ), combinado con su sugerencia de que es más fácil para el gobierno resolver problemas cuando las políticas gubernamentales tienen el efecto de reducir las tasas de natalidad ( 2:02:50-2:03:25 ) sugieren potencialmente que él y otros aún pueden apoyar muchas de las declaraciones sobre el control forzado de la población por parte del gobierno de Ecoscience: población, recursos, medio ambienteque se mencionaron anteriormente y más que serán elaborados en un momento.

 

Específicamente, se le pregunta al Dr. Holdren: "¿Cree que determinar la población óptima es una función adecuada del gobierno?" y el Dr. Holdren responde,

 

No, Senador, no lo hago. Y ciertamente no pretendí que esa fuera la implicación de esa oración. La oración significa solo lo que dice, que es que las personas que han pensado en estos asuntos salen en diferentes lugares. Creo que el papel apropiado del gobierno es desarrollar y desplegar las políticas con respecto a la economía, el medio ambiente, la seguridad, que aseguren el bienestar de los ciudadanos que tenemos. También creo que muchas de esas políticas tendrán el efecto, y han tenido el efecto en el pasado, de reducir las tasas de natalidad. Porque cuando brinda atención médica a las mujeres, oportunidades para las mujeres, educación, las personas tienden a tener familias más pequeñas en promedio. Y termina siendo más fácil resolver algunos de nuestros otros problemas cuando eso ocurre.

 

En el testimonio del Senado, el Dr. Holdren parece dar a entender que “la función adecuada del gobierno” es desarrollar y desplegar políticas (incluidas las políticas de “seguridad”) que “garantizan el bienestar de los ciudadanos que tenemos” y pueden reducir tasas de natalidad Concluye claramente afirmando que las tasas de natalidad más bajas facilitan que el gobierno resuelva los problemas; la oración final parece sugerir que sus oraciones anteriores significaban que es, o puede ser, el papel apropiado del gobierno para reducir las tasas de natalidad a través de políticas gubernamentales.

 

En otras palabras, el testimonio del Dr. Holdren en el Senado no solo no niega el apoyo a la esterilización forzada , sino que podría interpretarse en el sentido de que creía que el gobierno debería promulgar leyes y/o políticas que reduzcan la tasa de natalidad para que sea “más fácil [para el gobierno] para resolver algunos de los otros problemas [del gobierno]”. Además, no se puede desarrollar aquí, pero varias de sus declaraciones sobre la acción del gobierno para evitar el llamado punto de no retorno de lo que él (probablemente erróneamente) creía que era el cambio climático causado por los seres humanos pueden sugerir una especie de desesperación. Reducir el número de seres humanos en el mundo puede estar implícito en tal desesperación.

 

¿Esterilizantes en el agua potable?

Algunos pueden haber oído hablar de los planes para el control de la población en Estados Unidos y el resto del mundo discutidos en Ecociencia del Dr. Holdren: Población, Recursos, Medio Ambiente . El libro tiene aproximadamente 1000 páginas y hay tantos ejemplos de planes o sugerencias potencialmente dañinos para la política del gobierno de los EE. UU. que incluso en este extenso artículo no se pueden mencionar todos.

 

Una cita significativa incluye la sugerencia en el Capítulo 13 de poner esterilizantes, potencialmente en secreto, en el agua potable o en los alimentos:

 

Agregar un esterilizante al agua potable oa los alimentos básicos es una sugerencia que parece horrorizar a la gente más que la mayoría de las propuestas para el control involuntario de la fertilidad. De hecho, esto plantearía algunas cuestiones políticas, legales y sociales muy difíciles, por no hablar de los problemas técnicos. No existe tal esterilizante en la actualidad, ni parece estar en desarrollo. Para ser aceptable, una sustancia de este tipo tendría que cumplir algunos requisitos bastante rígidos: debe ser uniformemente eficaz, a pesar de las dosis muy variables recibidas por los individuos, y a pesar de los diversos grados de fertilidad y sensibilidad entre los individuos; debe estar libre de efectos secundarios peligrosos o desagradables; y no debe tener efecto sobre miembros del sexo opuesto, niños, ancianos, mascotas o ganado. ( Páginas 787-788 )

 

El Dr. Holdren y sus colegas luego escriben que la razón por la que pueden oponerse a poner esterilizantes en el agua potable o en los alimentos se debe a los posibles efectos secundarios "graves". El Dr. Holdren y sus colegas escriben:

 

Nuevamente, no hay señales de tal agente en el horizonte. Y el riesgo de efectos secundarios graves e imprevistos, en nuestra opinión, iría en contra del uso de cualquier agente de este tipo , aunque este plan tiene la ventaja de evitar la necesidad de presiones socioeconómicas que puedan tender a discriminar a grupos particulares o penalizar a los niños. ( Página 788 )

 

Tenga en cuenta que los autores escriben, "en nuestra opinión", lo que sugiere que se incluyó la opinión del Dr. Holdren. Aparentemente se oponen a los esterilizantes en el agua potable por el riesgo de efectos secundarios graves e imprevistos”, no porque hacerlo sea contrario a la libertad y no porque hacerlo probablemente requiera secreto y mentiras por parte del gobierno. Sus declaraciones parecen implicar que si se desarrolla un nuevo esterilizante para el control de la población sin efectos secundarios "graves", entonces pueden respaldar los esterilizantes en el agua potable o los alimentos. ( Páginas 787-788 ) En particular, también escriben que "se deben desarrollar nuevas tecnologías... para el control de la población". ( Página 927 )

 

Además, sugieren que

 

No obstante, parece probable que la supervivencia de la sociedad humana requiera la imposición de medidas directas de control de la población más allá de la planificación familiar en la mayoría de los PMA [países menos desarrollados]. Página 789 )

“Imposición de control de población” significa control de población enérgico impuesto por el gobierno. El Dr. Holdren y sus colegas aquí apoyaron el requisito "probable" de que los gobiernos impongan el control de la población en la mayoría de los "países menos desarrollados" para la "supervivencia de la sociedad humana". Esa es una declaración fuerte. Tenga en cuenta que el Dr. Holdren, uno de los principales contribuyentes a las "principales políticas, planes y programas del gobierno federal" durante la administración Obama-Biden, aparentemente apoyó el "probable" control forzoso de la población mediante el uso del gobierno para la "supervivencia". de la sociedad humana.”

 

Control de población 'coercitivo' en Estados Unidos

El Dr. Holdren y sus colegas también escribieron:

 

Si estas políticas relativamente poco coercitivas no logran mantener una tasa de natalidad estadounidense baja, es posible que se escriban leyes más coercitivas (consulte el Capítulo 13 para ver ejemplos). Por el momento, puede haber poca justificación o apoyo público para tales leyes, pero si se permite que las situaciones ambientales y de recursos se deterioren, el apoyo popular podría desarrollarse rápidamente. Se ha hablado mucho en algunos sectores sobre  la supresión forzosa de la reproducción entre los beneficiarios de la asistencia social (quizás exigiendo el uso de anticonceptivos o incluso mediante la esterilización involuntaria). Tristemente, esto puede presagiar lo que nuestra sociedad podría hacer si la situación humana se sale de control. […] pero debemos reiterar que los Estados Unidos y la mayoría de los demás países en desarrollo todavía están muy lejos del crecimiento demográfico cero.Página 839 )

 

Por lo tanto, el Dr. Holdren y sus colegas apoyan claramente el uso potencial de leyes coercitivas de control de la población en Estados Unidos . Parecen implicar que tales leyes coercitivas pueden ser necesarias si Estados Unidos no llega a un “crecimiento demográfico cero”.

 

En particular, Estados Unidos no había llegado a un “crecimiento demográfico cero” antes de la administración del Dr. Holdren y Obama-Biden. Curiosamente, sin embargo, de 2010 a 2020 , que fue principalmente durante el tiempo en el gobierno del Dr. Holdren y la Administración Obama-Biden, "EE . objetivo de “crecimiento demográfico cero”. (Algunas de las opiniones de los artículos citados anteriormente no están respaldadas).

 

Basta con mirar la representación gráfica de la disminución en el crecimiento de la población durante el tiempo del Dr. Holdren y la administración Obama-Biden en el gobierno federal de EE. UU. Incluso las entidades liberales describen el declive como “ sin precedentes ”. (Podría ser simplemente una coincidencia que durante y poco después del tiempo del Dr. Holdren en el gobierno casi se logró un crecimiento demográfico cero. Por supuesto, ¿quién podría probar el uso de tecnologías avanzadas si se usaran de forma encubierta en los estadounidenses?)

 

 

Las propuestas radicales anti-vida del asesor de Obama

Finalmente, sobre el apoyo potencial al aborto forzado por parte del gobierno de los EE. UU., el Dr. Holdren y sus colegas sugirieron:

 

La ley regula otras materias muy personales. Por ejemplo, nadie puede tener legalmente más de un cónyuge a la vez. ¿Por qué la ley no debería poder impedir que una persona tenga más de dos hijos? Página 837 )

 

El impacto de las leyes y políticas sobre el tamaño y el crecimiento de la población, hasta hace muy poco, ha sido ignorado en gran medida por la profesión legal. […]

 

Hasta la fecha, no ha habido ningún intento serio en los países occidentales de usar leyes para controlar el crecimiento demográfico excesivo, aunque existe una amplia autoridad bajo la cual se podría regular el crecimiento demográfico. Por ejemplo, según la Constitución de los Estados Unidos, se podrían promulgar programas efectivos de control de la población bajo las cláusulas que autorizan al Congreso a asignar fondos para brindar bienestar general y regular el comercio, o bajo la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda. Tales leyes constitucionalmente podrían ser muy amplias. De hecho, se ha llegado a la conclusión de que las leyes obligatorias de control de la población, incluidas las leyes que exigen el aborto obligatorio, podrían sostenerse con arreglo a la Constitución vigente si la crisis demográfica llegara a ser lo suficientemente grave como para poner en peligro a la sociedad. […]

 

Para proporcionar una alta calidad de vida para todos, debe haber menos personas. Pero hay otras razones sólidas que apoyan el uso de la ley para regular la reproducción. […]

 

Si algunos individuos contribuyen al deterioro social general al producir niños en exceso, y si la necesidad es apremiante, la ley puede exigirles que ejerzan la responsabilidad reproductiva , al igual que se les puede exigir que ejerzan la responsabilidad en sus patrones de consumo de recursos, siempre que no se les niegue igual protección . ( Páginas 837-838 )

 

Los derechos individuales deben equilibrarse con el poder del gobierno para controlar la reproducción humana. […] Cuando la sociedad tiene un “interés apremiante y subordinado” en la regulación del tamaño de la población, el derecho del individuo puede verse restringido. ( Páginas 837-838 )

 

Ahora, es importante mencionar nuevamente que las citas antes mencionadas provienen directamente de un libro escrito por el Dr. Holdren, a quien ya se le otorgó varios años de autoridad para ayudar a hacer las políticas del gobierno federal de los EE. UU. En las citas anteriores, observe que el Dr. Holdren y sus colegas aparentemente creían que la Constitución de los EE. UU. apoya el aborto forzado, que es el asesinato forzado de seres humanos antes de nacer. (Aparentemente, los autores no creían que un ser humano no nacido fuera un ser humano).

 

El Dr. Holdren y sus colegas aparentemente no mencionan si el “aborto obligatorio” del gobierno sería encubierto/secreto a través del uso de sustancias químicas que provocan el aborto en el agua, los alimentos, las inyecciones, etc., lo que hace que parezca que los embarazos abortados por el gobierno son abortos espontáneos. Sin embargo, si los funcionarios del gobierno son lo suficientemente malvados como para llegar a la conclusión de que la Constitución apoya el aborto obligatorio, ¿tendrían algún problema en realizar esos abortos obligatorios en secreto?

 

Y tenga en cuenta lo que el Dr. Holdren y sus colegas dan como razón para el aborto obligatorio: “Para proporcionar una alta calidad de vida para todos, debe haber menos personas” y “si algunos individuos contribuyen al deterioro social general al sobreproducir niños… pueden ser obligados por ley a ejercer la responsabilidad reproductiva”.

 

El Dr. Holdren, ex legislador y legislador de la administración Obama-Biden, aparentemente creía que la ley de los EE. UU., el gobierno de los EE. UU., podría usarse para obligar a "individuos que contribuyen al deterioro social general" a no reproducirse. ¿Implica esto nuevamente al menos la posibilidad de un control de población encubierto/secreto por parte del gobierno?

 
 
 

Además, es necesario referirse a la cita anterior de su testimonio en el Senado en el que no niega que el gobierno debería usar leyes y otras políticas para controlar por la fuerza a la población. Una vez más, su testimonio en el Senado parece implicar, como mínimo, que apoya las leyes y políticas gubernamentales que reducen la reproducción de los ciudadanos estadounidenses.

 

Nuevamente, es significativo que la mayoría, si no todas, de las citas anteriores del Dr. Holdren y sus colegas, junto con más citas, parecen sugerir que el Dr. Holdren puede apoyar el uso de leyes gubernamentales y otras políticas para el control secreto y/o encubierto de la población. El propósito de poner tales productos químicos esterilizantes u otras tecnologías esterilizantes en el agua potable o los alimentos parece ser que los ciudadanos probablemente no sepan que están consumiendo esos productos químicos o tecnologías esterilizantes.

 

Si el gobierno planeara esterilizar a la fuerza a las personas sin mantenerlo en secreto, simplemente obligaría a todos a recibir su inyección o píldora esterilizante mensual y diría: "esta inyección y esta píldora que los obligamos a tomar son para el control de la población porque están contribuyendo al deterioro social general”. Además, si se supiera públicamente que hay esterilizantes en el agua potable o en los alimentos, entonces alguien probablemente desarrollaría una tecnología que filtre o deshabilite los esterilizantes, o se evitaría el agua o los alimentos.

 

Por lo tanto, la sugerencia del Dr. Holdren y sus colegas de poner esterilizantes en el agua potable u otros productos químicos parece implicar una acción gubernamental secreta o encubierta. Y nuevamente, el Dr. Holdren y sus colegas parecen rechazar tal idea simplemente por los posibles efectos secundarios "graves"; la declaración parece implicar que si los efectos secundarios no fueran tan "graves", entonces podrían respaldar tales acciones gubernamentales.

 

En otras palabras, ¿parece probable que el Dr. Holdren apoyara la posibilidad de políticas coercitivas y secretas de control de la población en los Estados Unidos si los Estados Unidos no lograran un “crecimiento demográfico cero”? Otra pregunta que no se puede discutir es, si el Dr. Holdren apoyó el uso secreto de esterilizantes en alimentos o agua potable, ¿qué otras sustancias o tecnologías avanzadas podrían él u otros apoyar el uso secreto en agua potable, alimentos o gobierno? inyecciones requeridas?

Es un tema importante que no se puede enfatizar lo suficiente pero que no se puede discutir completamente aquí: el uso del secreto y/o operaciones encubiertas por parte de funcionarios del gobierno de los EE. UU. sobre ciudadanos estadounidenses.

 

 

Lifesitenews.com