Miércoles, 10 Agosto 2022 15:58

Fallo del jurado para farmacéutico pro-vida que se negó a surtir una receta para un medicamento abortivo

Joe Biden puede creer en el derecho de una mujer a elegir, pero ¿qué pasa con el de un médico? ¿O de una enfermera? ¿O de un farmacéutico? Mientras que la izquierda despotrica, destroza y grita sobre la santidad de las decisiones personales, su versión de la libertad individual tiene límites. No se aplica, por ejemplo, a las personas que no comparten su cosmovisión radical. En ese caso, solo hay una opción: rendirse. Pero afortunadamente para Estados Unidos, todavía hay cristianos como George Badeaux que se niegan a hacerlo.

 

El farmacéutico de Minnesota estaba haciendo su trabajo en un nevado día de enero de 2019 cuando una mujer entró con la esperanza de surtir su receta para la píldora del día después. Al darse cuenta de que la orden era para anticoncepción de emergencia, Badeaux se acercó a la ventana y le explicó que lo sentía, pero que debido a sus creencias personales no podía ayudarla. Andrea Anderson empezó a llamar a otras farmacias de la zona, sin éxito. Finalmente, se puso en camino, condujo 50 millas hasta una farmacia que tenía el medicamento en existencia y accedió a dispensarlo. Furiosa porque tuvo que salirse de su camino y enojada porque la tormenta de invierno hizo que el viaje fuera más largo de lo esperado, Anderson decidió demandar.

 

“Como en cualquier lugar, hay desafíos para vivir en un área rural”, se quejó Anderson en  un comunicado  de sus abogados de Gender Justice. “Pero nunca esperé que incluirían las creencias personales de nuestros farmacéuticos locales, o que tendrían, y ejercerían, un poder de decisión tan enorme sobre mi vida”. “Solo puedo esperar que al presentarme y buscar la justicia, otros no tengan que saltar los ridículos obstáculos que yo hice”, dijo.

 

Al negar las píldoras, la demanda argumentó que Badeaux de alguna manera  violó la Ley de Derechos Humanos de Minnesota  y permitió que su fe “interfiriera con su capacidad para realizar su trabajo como profesional médico”. Y, sin embargo, incluso su denuncia reconoció que la Junta de Farmacia del estado apoya su decisión de rechazar las recetas para la anticoncepción de emergencia. Y aunque el dueño de la tienda, ahora llamada Farmacia McGregor,  simpatizaba  con Anderson, explicó que Badeaux también era un pastor local de profundas convicciones.

 

Eso no pareció importarle a Anderson, quien, como los demócratas de hoy, cree que su "derecho" al control de la natalidad o al aborto, que no está en ninguna parte de la Constitución, es más importante que la libertad religiosa de Badeaux, que sí lo es.

 

Afortunadamente, un jurado no estuvo de acuerdo: se puso del lado de Badeaux y dio a los demócratas preparados para desechar los derechos de conciencia una muy buena razón para reconsiderar. El caso de alto riesgo, que había recibido mucha atención por sus implicaciones médicas, da nueva vida al debate sobre cuánta libertad tienen los trabajadores de la salud para rechazar los controvertidos tratamientos de aborto y transgénero.

Mary Szoch del Family Research Council, directora del Centro para la Dignidad Humana, celebró la decisión y le dijo a The Washington Stand que este caso debería ser “una fuente de aliento” para cualquiera que valore la libertad. “La verdadera libertad no es simplemente tener la capacidad de hacer lo que queremos”, insistió Szoch. “Es tener la capacidad de hacer lo que debemos hacer. George Badeaux ejerció su derecho a la libertad. Se mantuvo firme en su creencia de que era moralmente incorrecto para él participar en quitarle la vida a un ser humano inocente de cualquier manera”.

 

Desafortunadamente, el presidente ha dejado bastante claro que cree que los estadounidenses no deberían tener la libertad de vivir su fe si contradice la agenda de la izquierda. En abril pasado, el HHS de Biden anunció sus planes para desmantelar las poderosas protecciones de conciencia implementadas bajo Donald Trump. Un portavoz de la agencia  le dijo a Politico : “HHS ha dejado en claro a través de la agenda regulatoria unificada que estamos en el proceso de elaboración de reglas” para desentrañar el trabajo de la administración anterior.

 

Obviamente, Biden está cortado por el mismo patrón que Barack Obama, decidido a obligar a todos, independientemente de sus creencias, a ser socios involuntarios en la cultura de muerte de los demócratas. Si tu empleador realiza abortos, participarás. Si su empresa vende anticonceptivos o medicamentos para interrumpir el embarazo, usted también lo hará. Y si es un empleador, una iglesia, un monasterio o una escuela, cubrirá ambos, incluso si se opone moralmente.

 

Solíamos ser una nación de consenso sobre la conciencia. Durante siglos, ambos partidos políticos estuvieron de acuerdo: ningún estadounidense debería tener que elegir entre sus convicciones y su carrera. La gente de este país todavía cree eso, diciendo a los encuestadores por un  margen de 48-22%  que el gobierno no debería castigar a nadie por vivir su fe. Pero obviamente, la misma izquierda que exigía compromiso y coexistencia ha abandonado su farsa de tolerancia en favor de la coerción en toda regla.

 

Se acerca el día, advierte Szoch, muy pronto, cuando todos nosotros seremos llamados a “permanecer firmes en hacer lo correcto”. Después de todo, señala, “la solución de Biden a las leyes estatales que protegen la vida en el útero es difundir píldoras abortivas químicas por todas partes. Se les pedirá a los farmacéuticos que surtan estas recetas. Se les pedirá a los trabajadores de distribución de correo que procesen el correo que contenga estos medicamentos. Se pedirá a los médicos que los recete. Las instalaciones de residuos determinarán si reportar o no la presencia de seres humanos en los residuos. Toda persona que sepa que estas drogas se utilizarán para quitar una vida inocente, o que sepa que se han utilizado drogas para quitar una vida inocente, tendrá que tomar la decisión de defender la verdad de que todo ser humano tiene derecho a la vida, o no.

 

 

lifenews.com