Apenas unos días después de las elecciones intermedias, los demócratas se están moviendo rápidamente para codificar su agenda radical mientras aún tienen el control total del Congreso.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, anunció anoche que programó una votación inicial para el miércoles sobre la “Ley de Respeto al Matrimonio” (RFMA) de los demócratas, que consagraría el “matrimonio” entre personas del mismo sexo en la ley federal.
El proyecto de ley, además de cimentar la redefinición perversa del matrimonio, plantea graves amenazas a la libertad religiosa, como han advertido los fieles obispos católicos y las principales organizaciones conservadoras .
Un grupo de senadores republicanos y demócratas que defienden la Ley de Respeto al Matrimonio dijeron el lunes que han elaborado un nuevo lenguaje para abordar las preocupaciones sobre las implicaciones del proyecto de ley para la libertad religiosa. Pero el lenguaje propuesto no hace prácticamente nada para proteger a los cristianos y otros que rechazan el “matrimonio” homosexual.
Como señaló la American Family Association , se aplica solo en relación con la “solemnización o celebración de un matrimonio”, y la administración de Biden aún podría usar el proyecto de ley “para apuntar a tantas organizaciones cristianas sin fines de lucro como sea posible”.
La legislación radical también podría usarse “para evitar que cualquier estado desafíe, o incluso cuestione, la ideología reinante del matrimonio entre personas del mismo sexo y toda la agenda LGBTQ+ que lo acompaña”, señaló el grupo.
El funcionario de derechos civiles de Trump y vicepresidente de la Fundación Heritage, Roger Severino , advirtió de manera similar el lunes que la RFMA enmendada aún pondría “un objetivo gigante en las personas de fe que defienden la verdad sobre el matrimonio”.
Los demócratas necesitan que 10 senadores republicanos voten a favor del proyecto de ley para superar el umbral de obstruccionismo de 60 votos del Senado. Al menos cuatro republicanos, los senadores Susan Collins de Maine, Rob Portman de Ohio, Thom Tillis de Carolina del Norte y Lisa Murkowski de Alaska han señalado que lo harán. Los senadores Mitt Romney de Utah y Ron Johnson de Wisconsin también son posibles votos por el “sí”.
La Ley de Respeto al Matrimonio ya fue aprobada por la Cámara en julio con 47 votos republicanos inesperados y la bendición de los líderes republicanos de la Cámara, incluido el líder de la minoría de la Cámara, el representante Kevin McCarthy .
Sin embargo, las encuestas muestran que la base republicana rechaza rotundamente la RFMA y que aprobarla podría generar una reacción negativa significativa para el Partido Republicano.
Una encuesta reciente encontró que más del 57 por ciento de los votantes republicanos se oponen a la legislación nacional para codificar el "matrimonio" entre personas del mismo sexo, incluido el 41 por ciento que se opone firmemente. Solo el 30 por ciento de los votantes republicanos lo apoyan.
LifeSiteNews está ejecutando Voter Voice y LifePetition exigiendo que los senadores republicanos rechacen la RFMA y protejan la libertad religiosa y la familia de las amenazas radicales e izquierdistas.
Los conservadores critican la Ley de Respeto al Matrimonio, los republicanos la apoyan
Los líderes católicos y los conservadores prominentes condenaron enérgicamente la Ley de Respeto al Matrimonio tras el anuncio del Senador Schumer de que los demócratas del Senado la someterían a votación mañana.
El obispo Joseph Strickland de Tyler, Texas, dijo que el proyecto de ley “falta el respeto al matrimonio y la libertad religiosa”, calificándolo como el “último esfuerzo para socavar la verdad”.
Stephen Minnis, presidente del Colegio Benedictino Católico en Atchison, Kansas, le dijo al Daily Signal que la Ley de Respeto al Matrimonio amenaza la libertad religiosa de las organizaciones católicas.
“Las instituciones católicas tendrán dificultades para vivir nuestra fe bajo esta legislación”, dijo.
El presidente de la Fundación Heritage, Kevin Roberts, dijo el martes que la legislación “se trata de imponer la ortodoxia sexual de la izquierda radical en todo el país”. “El concepto de matrimonio entre un hombre y una mujer es, y debe seguir siendo, no negociable”, subrayó Roberts, católica practicante.
El Dr. Albert Mohler, presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur, señaló que la Ley de Respeto al Matrimonio "orwelliana" "no respeta el matrimonio" y "en realidad está demostrando una profunda falta de respeto por el matrimonio en el orden de la creación".
Agregó que los cambios propuestos al proyecto de ley “son más un escaparate que cualquier otra cosa” y pueden requerir que el gobierno federal reconozca las uniones polígamas.
Los conservadores deberían anotar los nombres de los republicanos que voten por ella, dijo Mohler.
“Si de hecho hay 10 republicanos que votarán por esta legislación en el Senado de los Estados Unidos, necesitamos saber exactamente quiénes son. Tenemos que tomar sus nombres”, dijo. “Y cuando vuelvan a presentarse para la reelección, debemos recordar esto. Porque si desafiarán el orden de la creación en este sentido, ¿qué no desafiarían?”
Ben Shapiro, del Daily Wire , se hizo eco de Mohler, diciendo el martes que los senadores republicanos que apoyan la RFMA “no deberían estar en el Partido Republicano”.
El presidente del Consejo de Investigación Familiar, Tony Perkins, también advirtió que el proyecto de ley no solo no soluciona los problemas de libertad religiosa, sino que también pone en peligro los derechos de los padres, un objetivo principal de los demócratas. “Una vez que el matrimonio entre personas del mismo sexo se codifique como ley, los padres que intenten proteger a sus hijos del adoctrinamiento sexual gráfico serán considerados intolerantes. No será un fallo de activistas de la Corte, será la ley inmoral del país”, dijo Perkins.
En un artículo de opinión para el Daily Signal, la activista por los derechos de los niños Katy Faust observó que los niños criados por homosexuales enfrentan tasas de abuso estadísticamente más altas y “son privados de al menos el 50% de su herencia y red de parentesco”.
“Para los hijos de padres del mismo sexo que luchan por dar sentido a su confusión emocional”, escribió Faust, “una redefinición legislada del matrimonio simplemente comunicaría que su anhelo innato por su madre o padre desaparecidos es incorrecto, no la definición de matrimonio que hizo su madre o padre opcional en primer lugar.”