ROMA ( LifeSiteNews ) La cuestión de si el Papa puede cambiar la enseñanza actual de la Iglesia de que la anticoncepción es siempre y en todas partes un acto gravemente pecaminoso ha sido planteada por muchas voces dentro de la Iglesia, tanto en la jerarquía como entre los fieles laicos.
En un intento de abordar el asunto desde una perspectiva auténticamente católica, a continuación pretendo hacer lo siguiente:
- Ofrecer una sinopsis de la crisis actual en la Iglesia.
- Ordenar las posibilidades lógicas involucradas en la propuesta de cambiar la enseñanza sobre anticoncepción.
- Aborda la cuestión de fondo de los fines del matrimonio y su orden.
- Consideremos la manera en que la elevación del matrimonio a sacramento afecta los fines del matrimonio.
- Presentar la enseñanza constante de los Romanos Pontífices sobre la materia.
La crisis actual
El rechazo generalizado de la enseñanza sobre la anticoncepción se apoderó de la Iglesia cuando Pablo VI emitió la encíclica Humanae Vitae en 1968, pero hasta hace poco tiempo este rechazo simplemente ignoraba la enseñanza de Pablo VI o disentía de ella, sin intentar cambiarla al nivel de una declaración magisterial. o promulgación. La propia Humanae Vitae había frustrado un intento de anular las condenas anteriores de la anticoncepción declaradas por Pío XI y Pío XII.
Hoy, sin embargo, con el Papa Francisco ya habiendo propuesto que el uso de anticonceptivos sería moralmente lícito para las parejas casadas para evitar enfermedades de transmisión sexual, como el virus zika, muchos esperan que el actual Pontífice declare oficialmente que algunas circunstancias admiten del uso de anticonceptivos sin acarrear la pena del pecado.
Las voces que piden tal cambio de enseñanza se han vuelto más inflexibles con el vehículo del “diálogo sinodal” ahora disponible para ellos. Los obispos y cardenales están pidiendo abiertamente un cambio en la enseñanza, y la Academia Pontificia para la Vida (PAV) en Roma ha hecho de la idea de reconsiderar la prohibición total de la anticoncepción de la Iglesia un elemento principal de la agenda de sus últimas conferencias, libros y comentarios sobre redes sociales.
En la tormenta de disidencia que se ha desatado en las siempre cambiantes aguas del mundo secular en el que vivimos, los católicos fieles se ven obligados a enfrentar la difícil pregunta: ¿puede cambiar esta enseñanza? ¿Puede el Papa o cualquier otra persona cambiar la prohibición total de la Iglesia sobre la anticoncepción?
Las posibilidades lógicas de cambio en la doctrina
Por el momento, consideremos qué sería necesario decir para que la enseñanza cambie. Entonces estaremos en condiciones de examinar los argumentos a favor y en contra.
Para que la condenación de la anticoncepción por parte de la Iglesia sea cambiada y sea verdadera, la declaración de que la anticoncepción es un pecado grave es falsa, o era cierta anteriormente pero ya no lo es porque la naturaleza del matrimonio y las relaciones sexuales han cambiado. Lo que no es posible es que la naturaleza del matrimonio y las relaciones sexuales siga siendo la misma y que la anticoncepción sea universalmente un pecado y moralmente aceptable en algunos casos.
La contradicción lógica de un negativo universal es un afirmativo particular, y la contradicción de un afirmativo universal es un negativo particular. La contradicción de la declaración "la anticoncepción nunca es moralmente buena" es la declaración "la anticoncepción es a veces moralmente buena". O dicho de otra manera, la contradicción de la declaración “la anticoncepción es siempre un pecado grave” es la declaración “la anticoncepción a veces no es un pecado grave”.
Esto quizás pueda comenzar a arrojar luz sobre la insistencia de la Academia Pontificia para la Vida de que lo que están defendiendo es simplemente la autorización de la anticoncepción “en ciertas circunstancias”. La Academia enfatiza que no está proponiendo una anulación total de la enseñanza o la promoción de la anticoncepción como siempre moralmente buena y aceptable. Están “desarrollando la enseñanza” al “discernir” las circunstancias en las que la prohibición no se aplica.
Tales afirmaciones ignoran la lógica y logran todo lo necesario para el propósito práctico de introducir la anticoncepción como algo que puede considerarse moralmente bueno. Deja al juicio prudencial de la pareja en cuestión la determinación de qué circunstancias justifican su uso. En otras palabras, el uso de anticonceptivos se ha convertido en una cuestión de prudencia y no de un mandamiento estricto y universal que obliga a todos, sin excepción.
Al hacer la afirmación aparentemente pequeña de que “en algunas circunstancias” la anticoncepción es moralmente buena, lo que se ha propuesto es, de hecho, la contradicción directa de la prohibición negativa universal de que la anticoncepción nunca es moralmente buena y, por lo tanto, nunca puede ser utilizada por una pareja casada.
Los fines del matrimonio
Dado que la verdad de la prohibición universal o su contradicción se basa en la naturaleza del matrimonio y de las relaciones sexuales -ya que de eso se trata la prohibición- para resolver realmente el asunto, debemos mirar la realidad del matrimonio y el sexo. Y dado que la anticoncepción es un acto por el cual la intervención humana impide la concepción después del sexo, debemos examinar la relación de las relaciones sexuales con la procreación, es decir, debemos plantearnos las preguntas tradicionales: ¿cuáles son los fines del matrimonio y cuál es el orden entre ellos?
Las preguntas anteriores sobre los fines del matrimonio y el orden de esos fines se hacen en relación con el matrimonio y no solo con el sexo, porque se asume que la enseñanza de la Iglesia y de Cristo, que el sexo fuera del matrimonio es un pecado grave, es aceptado como verdadero. La defensa de esa enseñanza es tema para otro argumento. También se supone que se reconoce con bastante facilidad que hay varios fines del matrimonio sin necesidad de argumentación. Lo que son y cuál es su orden, sin embargo, requiere argumento.
Para comenzar, debemos señalar aquí algunas cosas obvias sobre el matrimonio y el sexo. En primer lugar, dada la naturaleza del romance, el afecto y la pasión humanos, el matrimonio implica o debería implicar claramente el amor y la amistad entre los cónyuges. Tan fuerte es este amor que las personas a veces están dispuestas a dejar su patria o sacrificar su vida por su cónyuge, y la convivencia diaria de marido y mujer es una comunión más íntima que la de otras amistades.
En segundo lugar, el sexo claramente tiende naturalmente hacia la concepción de un niño. Concediendo que hay períodos de infertilidad en las mujeres, no deja de ser cierto que el sexo tiende a la concepción. Si la concepción no fuera un fin natural hacia el cual tiende el sexo mismo, no habría necesidad de intervenir para evitar la concepción al tener relaciones sexuales, y la moralidad de la anticoncepción sería un punto discutible.
El matrimonio tiene claramente, pues, al menos dos fines: la unión de los esposos en la amistad del amor, y la procreación de los hijos. La revelación divina añade otros dos fines relacionados con estos: la curación de la concupiscencia -es decir, el deseo de satisfacer el propio apetito sexual- y la significación sacramental del amor esponsal de Cristo y de la Iglesia.
Por ahora, nos concentraremos en los dos extremos del matrimonio mencionados en primer lugar y su orden. Entonces podremos ver cómo se incorporan a éstos los otros fines, ya que son fines añadidos por la elevación del matrimonio al orden sacramental, mientras que los dos primeros pertenecen al matrimonio aun como institución natural establecida por Dios al crear al hombre. hombre y mujer.
La unión de los cónyuges se ordena a la procreación de los hijos
La relación de la unión de los cónyuges con la procreación de los hijos puede verse considerando que un bien se posee más perfectamente cuando un hombre puede otorgar la misma clase de bien a otro, en cuyo caso la perfección misma se ordena hacia el bien de otro.
Una forma en que un maestro prueba qué tan bien un alumno comprende un tema es pidiéndole al alumno que se lo explique a otra persona, es decir, pidiéndole que comparta su conocimiento con otro; y lo que califica a alguien para ser maestro es precisamente una comprensión del tema tal que pueda llevar a otro a la posesión del mismo conocimiento. La posesión perfecta de ciertos bienes permite y se ordena a la concesión de ese mismo bien a otro. Esto es cierto en todos los campos del saber y del trabajo. El maestro artesano es el que puede formar a otros en el oficio.
Esta misma verdad se puede expresar de otra manera: es una perfección mayor para un hombre llevar a otro a poseer el mismo tipo de bien que él disfruta en lugar de simplemente disfrutar ese bien él mismo. Es una perfección mayor tener algo bueno y causar esa bondad en los demás que simplemente tener el bien uno mismo.
La vida humana no es una excepción. Cuando un hombre y una mujer alcanzan la madurez básica de la edad adulta, pueden transmitir a otro, mediante la procreación, uno de los bienes de que disfrutan, a saber, la vida humana. El bien que transmiten no es meramente existencia biológica, aunque obviamente forma parte de ella; más bien, el bien que un hombre y una mujer deben transmitir a sus hijos a través del matrimonio, las relaciones sexuales y la formación de una familia es la vida humana adulta plenamente madura que ellos mismos poseen y disfrutan.
Esta es la razón por la que solo los adultos pueden casarse y por la que la crianza de los niños se extiende hasta llevarlos a la edad adulta. Es en aras de este bien que un hombre y una mujer forman un vínculo estable, una amistad y una comunión de vida que incluye las relaciones sexuales y todo lo que se deriva de tal unión.
Aquí se puede hacer una comparación útil con otras actividades que requieren cierta perfección y están ordenadas hacia el bien de otro. La defensa del soldado de su país en la guerra requiere cierta perfección de coraje, fuerza, entrenamiento, habilidad con las armas, etc., y es en aras de la paz y la seguridad de toda su nación, no solo de él mismo, aunque participe. en el bien de su nación. La construcción de una casa requiere el conocimiento y la habilidad del carpintero y está ordenada en primer lugar al bien de quienes van a vivir en la casa, no al bien del carpintero como tal, aunque se le paga por su trabajo y así beneficios también.
La enseñanza de un profesor requiere el dominio de su materia y está ordenada principalmente hacia los nuevos conocimientos que adquirirán sus alumnos, no el conocimiento del profesor, aunque el profesor profundice su propia comprensión mientras enseña. La administración de cuidados de salud por parte de un médico o enfermera requiere conocimientos y práctica en medicina y está ordenada a la salud y vida del paciente. El gobierno de un país, estado o ciudad también requiere ciertas virtudes políticas, como la adhesión a la constitución del país, y es principalmente por el bien de los ciudadanos, no de aquellos que ejercen el poder político.
De manera similar, la actividad generadora de nueva vida humana, las relaciones sexuales, requiere (para que se realice de manera ordenada y, por lo tanto, moralmente buena) la madurez corporal, emocional, psicológica y moral de un hombre adulto y la mujer unida en el vínculo estable del matrimonio, y está ordenada primeramente al bien de engendrar nueva vida humana. Se ordena principalmente al bien de otro: los hijos.
Invertir el orden de los fines de estas actividades tendría como resultado que el soldado se negara a dar su vida por su país, se construirían casas solo para pagar a los carpinteros, los maestros solo hablarían de lo que les interesa a ellos, los médicos podrían dañar a los pacientes por en aras de los avances en la medicina, y los países serían gobernados por tiranos. Si reconocemos que algunos de estos males ya están presentes en la sociedad desde hace mucho tiempo, haríamos bien en reconsiderar el intento de revertir casualmente los fines del matrimonio, por fundamental que sea para una sociedad bien ordenada.
Para los cónyuges colocar su propia unión y amistad y las relaciones conyugales como los fines primarios de su matrimonio es pensar en el bien de tener hijos como ordenado hacia ellos mismos, similar a la forma en que un gobernante despótico piensa en el poder político que disfruta como ordenado. principalmente hacia su propio beneficio. Esto convierte al hogar ya la familia en una especie de tiranía doméstica, en la que todo se ordena según el desordenado amor propio de los padres.
El orden de los fines del matrimonio y el primado de la procreación ha sido enseñado expresa y definitivamente por el magisterio de la Iglesia en varias ocasiones.
El 30 de marzo de 1944, Pío XII confirmó un Decreto del Santo Oficio que respondía definitivamente a la cuestión del orden y primado de los fines del matrimonio. El Decreto dice:
[En ciertos escritos se asevera] que el fin primario del matrimonio no es la generación de descendencia o que los fines secundarios no están subordinados al fin primario sino que son independientes de él. En estas obras el fin primario del matrimonio es designado de manera diferente por los diversos escritores, como por ejemplo: la realización y perfección personal de los cónyuges a través de una completa comunión recíproca de vida y acción; el amor recíproco y el fomento y perfección de la unión de los esposos por la entrega psíquica y corporal de la propia persona; y muchas otras cosas por el estilo.
Pregunta: ¿Se puede admitir la opinión de ciertos autores modernos que niegan que el fin primario del matrimonio sea la generación y crianza de la descendencia o enseñan que los fines secundarios no están esencialmente subordinados al fin primario sino que son igualmente primordiales e independientes?
Respuesta (confirmada por el Sumo Pontífice Pío XII el 30 de marzo de 1944): No.
(AAS 36, 1944: 103, Denzinger, n.3838)
Varios años después, Pío XII se refirió a este juicio del Santo Oficio como su propia enseñanza y lo expuso en un Discurso a las parteras , pronunciado en 1951:
Ahora bien, la verdad es que el matrimonio, como institución de la naturaleza, en virtud de la voluntad del Creador, no tiene como fin primario e íntimo la perfección personal de los esposos, sino la procreación y crianza de una nueva vida. Los demás fines, en cuanto que están destinados por la naturaleza, no son igualmente primarios, ni mucho menos superiores al fin primario, sino que están esencialmente subordinados a él. Esto es cierto de todo matrimonio, aunque no resulte descendencia, así como de todo ojo puede decirse que está destinado y formado para ver, aunque, en casos anormales derivados de especiales condiciones internas o externas, nunca será posible. para lograr la percepción visual.
Precisamente para acabar con las incertidumbres y desviaciones que amenazaban con difundir errores en cuanto a la escala de valores de los fines del matrimonio y de sus relaciones recíprocas, hace unos años (10 de marzo de 1944), Nosotros mismos redactamos una declaración sobre la orden de esos fines, señalando lo que revela la misma estructura interna de la disposición natural. Mostramos lo que ha sido transmitido por la tradición cristiana, lo que los Sumos Pontífices han enseñado repetidamente y lo que en su momento fue promulgado por el Código de Derecho Canónico. No mucho tiempo después, para corregir opiniones contrarias, la Santa Sede, mediante un decreto público, proclamó que no podía admitir la opinión de algunos autores recientes que negaban que el fin primario del matrimonio sea la procreación y educación de la descendencia,
Así, mientras el matrimonio tiene varios fines, los fines secundarios se ordenan hacia el fin primario, que es la procreación y educación de los hijos. Es por esto que el sacramento del matrimonio, junto con el sacerdocio, se llama con razón sacramento del servicio: ambos están ordenados al bien del otro. Así como el sacerdote es santificado por la gracia de la ordenación para santificar a los demás mediante la administración de los sacramentos y el cuidado de las almas, así los cónyuges cristianos son santificados por el sacramento del matrimonio para poder engendrar y criar nuevos hijos en la vida y en la vida. en la fe
La elevación del matrimonio a sacramento le permite sanar la concupiscencia y significar el amor de Cristo por la Iglesia
Mucho se ha hablado del matrimonio como signo del amor de Cristo a la Iglesia a través de su elevación al orden sacramental por Nuestro Señor, en el sentido de que muchos sostienen que amerita poner el amor y la unión de los esposos entre sí como un fin superior a la procreación de los hijos. En apoyo de esto, los católicos señalan el énfasis de Juan Pablo II en la entrega total de los cónyuges el uno al otro como la característica definitoria de las relaciones conyugales. Tal énfasis, se dice, no excluye el bien de la procreación sino que lo convierte en algo de menor importancia, algo secundario.
Sin embargo, lo que tal posición no ve es que el amor espiritual de Cristo por la Iglesia es precisamente el que produce nueva vida espiritual a través de la comunicación de la gracia a nuevas almas, es decir, el amor de Cristo por su esposa, la Iglesia, es un amor fecundo. que genera nuevos santos. La fidelidad y el amor de Cristo por la Iglesia, y la fidelidad y el amor de ella por Él, están ordenados ellos mismos a la realización de la vida nueva, la vida espiritual de los santos, iniciada en el bautismo y perfeccionada en la gloria del cielo.
Así, los esposos cristianos son, en efecto, signos del amor de Cristo por la Iglesia. Pero como este amor es fiel y fecundo, el amor conyugal también debe ser fiel y fecundo. Además, puesto que también en el orden de la gracia la fidelidad del amor de Cristo por la Iglesia se ordena a la fecundidad de este amor espiritual, a la formación de nuevos santos en la vida de la gracia, la significación de este amor espiritual por parte de los esposos no no invierte el orden de los fines del matrimonio, sino que lo eleva y lo confirma. La fidelidad de los casados en su amor mutuo permanece ordenada a la fecundidad de su amor en la procreación de los hijos.
En efecto, dado que el matrimonio como sacramento ha sido elevado a ser signo del amor de Cristo por la Iglesia, la gracia se comunica o está disponible para los cónyuges, para que el amor mutuo y el de los hijos se ordene cada vez más a lo largo de su vida. vida de casados. Para que los cónyuges se conviertan en un signo apropiado del amor de Cristo por la Iglesia, el sacramento sana con el tiempo, o tiene la intención de sanar, las pasiones desordenadas y el amor egocéntrico del hombre y la mujer caídos. Esta curación y ordenación de las pasiones permite que el marido y la mujer se amen bien por amor a Dios ya sus hijos.
La comunicación de la gracia en el sacramento significa también que los esposos son santificados precisamente para que puedan multiplicarse y suscitar nuevos santos. Esto quiere decir que para los cónyuges cristianos, el fin principal del matrimonio no es solo dar a luz una vida nueva y criar a los hijos para que se conviertan en adultos buenos y maduros; también incluye criar a los niños en el conocimiento y la práctica de la Fe. De este modo, sobre todo, participan y significan la fecundidad espiritual del amor de Cristo por la Iglesia.
León XIII enseñó esta doctrina sobre la elevación del fin primario del matrimonio en 1880 en la Encíclica Arcano , sobre el matrimonio cristiano:
La perfección cristiana y la plenitud del matrimonio no están comprendidas únicamente en los puntos que se han mencionado. Porque, en primer lugar, se le ha concedido a la unión matrimonial un propósito más alto y más noble que el que se le había dado anteriormente. Por mandato de Cristo, no sólo mira a la propagación de la raza humana, sino a la formación de hijos para la Iglesia, 'conciudadanos de los santos, y domésticos de Dios'; para que 'nazca y crezca un pueblo para el culto y la religión del verdadero Dios y Salvador nuestro Jesucristo'.
Con la elevación del matrimonio a sacramento por Cristo, también se han elevado los fines del matrimonio, de modo que el amor de los esposos significa el amor fiel y fecundo de Cristo por su esposa, la Iglesia, y el marido y la mujer tienen ahora como fin principal no sólo la procreación y educación de los hijos sino la crianza de esos hijos en la Fe.
La prohibición universal de la anticoncepción
Habiendo establecido el orden de los fines del matrimonio, ahora estamos en condiciones de comprender mejor por qué la anticoncepción es intrínsecamente mala. Todo acto de relación sexual es algo que pertenece propia y exclusivamente a los cónyuges. Es el derecho a las relaciones sexuales que se entrega por los cónyuges en los votos matrimoniales. Siendo las relaciones sexuales propias del matrimonio, lo que es cierto del matrimonio en su conjunto en cuanto a sus fines, lo es también de todo acto sexual: el fin primario del sexo es la procreación, y a éste se subordinan otros fines.
Todos y cada uno de los actos de relación sexual, entonces, deben conservar su orden natural o inclinación hacia la procreación como fin primario del acto para ser moralmente buenos.
Frustrar intencionalmente el fin primario de las relaciones sexuales es destruir el orden moral fundamental de esa acción, acción que, por pertenecer propia y exclusivamente a los casados, es definitiva de la relación de marido y mujer. En otras palabras, la bondad moral de las relaciones sexuales para los casados surge fundamentalmente de la relación del sexo con la procreación.
Dado que ciertas acciones están naturalmente ordenadas hacia algún bien como su fin, la bondad moral de esas acciones surge más fundamentalmente de actuar de tal manera que se conserve y mantenga este orden natural. Tal orden ha sido determinado por Dios mismo como Autor de la naturaleza y ha sido colocado dentro de la creación.
El sexo está naturalmente ordenado hacia la procreación. El sexo es moralmente bueno, pues, cuando los casados conservan este orden natural. La obligación de preservar este orden natural en el sexo es el fundamento de todos los demás juicios de moralidad sexual. De manera similar, la bondad de este orden natural es también el fundamento de la bondad de todo lo demás en la vida matrimonial.
Es porque es bueno para los casados tener hijos que es bueno para ellos estar unidos en una amistad y comunión que incluye las relaciones sexuales. La primera es la razón de la segunda. Es porque el matrimonio se ordena hacia los hijos que los cónyuges están unidos en la forma en que lo están. Los detalles del primero determinan los detalles del segundo. Por otra parte, si se impide positivamente la consecución del fin primario en el acto mismo que se le ordena específicamente —si se impide positivamente que el sexo se ordene hacia los niños mediante el uso de la anticoncepción—, entonces el fundamento de la bondad moral de el sexo ha sido destruido, es decir, su orden hacia su fin primario y natural. Es por esta razón que la anticoncepción nunca puede ser moralmente buena.
Esta verdad es cognoscible por la razón humana natural, ya que surge de la naturaleza misma del matrimonio y de las relaciones sexuales, fundada sobre la complementariedad sexual naturalmente determinada del hombre y la mujer. Esta complementariedad sexual no puede cambiar, por lo que tampoco puede cambiar el matrimonio. Tampoco puede cambiar el orden natural de las relaciones sexuales hacia la procreación, ni el orden de los fines del matrimonio, ni las prohibiciones morales que se derivan del orden de estos fines. La grave pecaminosidad de la anticoncepción, entonces, es una verdad de la ley moral natural, incluso si es difícil razonar a través de los argumentos con claridad.
Numerosos papas se han pronunciado sobre este tema, y sus enseñanzas se ofrecen aquí. Digno de mención es el hecho de que estos papas, repartidos a lo largo de casi un siglo, afirmaron que la anticoncepción es intrínsecamente mala y que esta verdad es parte de la ley moral natural.
A continuación sigue la enseñanza de los Romanos Pontífices en el siglo pasado afirmando la anticoncepción como un mal intrínsecamente grave.
Pío XI
En 1930, Pío XI enseñó muy claramente en Casti Connubii , que todo acto de relación sexual en el que se frustrara deliberadamente la generación de niños era gravemente pecaminoso:
54. No puede aducirse ninguna razón, por grave que sea, por la cual algo intrínsecamente contrario a la naturaleza pueda volverse conforme a la naturaleza y moralmente bueno. Por tanto, como el acto conyugal está destinado primordialmente por la naturaleza a la procreación de los hijos, los que en su ejercicio frustran deliberadamente su facultad y finalidad naturales, pecan contra la naturaleza y cometen un hecho vergonzoso e intrínsecamente vicioso.
55. No es de extrañar, pues, que las Sagradas Escrituras testifiquen que la Divina Majestad mira con gran desprecio este horrible crimen y en ocasiones lo ha castigado con la muerte. Como señala San Agustín, 'las relaciones sexuales, incluso con la propia esposa legítima, son ilícitas y perversas cuando se impide la concepción de la descendencia. Onán, el hijo de Judá, hizo esto y el Señor lo mató por eso.'
56. Por tanto, ya que, apartándose abiertamente de la tradición cristiana ininterrumpida, algunos recientemente han juzgado posible declarar solemnemente otra doctrina sobre esta cuestión, la Iglesia católica, a quien Dios ha confiado la defensa de la integridad y pureza de las costumbres, erguida en en medio de la ruina moral que la rodea, para que conserve la castidad de la unión nupcial de ser mancillada por esta inmunda mancha, alza su voz en señal de su divina embajada y por Nuestra boca proclama de nuevo: cualquier uso de el matrimonio ejercido de tal manera que el acto se frustra deliberadamente en su poder natural de generar vida, es una ofensa a la ley de Dios y de la naturaleza, y quienes se entregan a ella son marcados con la culpa de un pecado grave.
Pío XII
En 1951, Pío XII confirmó la enseñanza de Casti Connubii sobre la anticoncepción, calificándola de proclamación solemne. En un discurso a las parteras , Pío XII declaró:
Nuestro Predecesor, Pío XI, de feliz memoria, en su Encíclica Casti Connubii, del 31 de diciembre de 1930, volvió a proclamar solemnemente la ley fundamental del acto conyugal y de las relaciones conyugales: que todo intento del marido o de la mujer en el cumplimiento del es inmoral el acto conyugal o en el desarrollo de sus consecuencias naturales que tienda a despojarlo de su fuerza inherente e impida la procreación de nueva vida; y que ninguna 'indicación' o necesidad puede convertir un acto intrínsecamente inmoral en moral y lícito.
Este precepto está en plena vigencia hoy, como lo estuvo en el pasado, y así lo estará también en el futuro, y siempre, porque no es un simple capricho humano, sino la expresión de una ley natural y divina.
Pablo VI
Luego, en 1968, después de la aparición de la píldora anticonceptiva, ante la oposición en todo el mundo y ante la decepción de quienes deseaban cambiar la enseñanza de la Iglesia, Pablo VI volvió a condenar el uso de la anticoncepción en la Encíclica Humane Vitae . Al abordar el problema, escribió:
6. Las conclusiones a que haya llegado la comisión no podrán ser consideradas por Nosotros como definitivas y absolutamente ciertas, dispensándonos del deber de examinar personalmente esta grave cuestión. Esto era tanto más necesario cuanto que, dentro de la propia comisión, no había un acuerdo total sobre las normas morales a proponer, y especialmente porque habían surgido ciertos enfoques y criterios para la solución de esta cuestión que estaban en desacuerdo con la doctrina moral sobre matrimonio enseñado constantemente por el magisterio de la Iglesia.
En consecuencia, ahora que hemos tamizado cuidadosamente las pruebas que nos han sido enviadas y estudiado atentamente todo el asunto, así como orado constantemente a Dios, Nosotros, en virtud del mandato que nos ha confiado Cristo, pretendemos dar Nuestra respuesta a esta serie de preguntas graves.
11. La Iglesia... al exhortar a los hombres a la observancia de los preceptos de la ley natural, que interpreta con su doctrina constante, enseña que todos y cada uno de los actos conyugales deben conservar necesariamente su relación intrínseca con la procreación de la vida humana.
12. Esta doctrina particular, expuesta con frecuencia por el magisterio de la Iglesia, se basa en el vínculo inseparable, establecido por Dios, que el hombre por su propia iniciativa no puede romper, entre el significado unitivo y el significado procreador, ambos inherentes a la acto de matrimonio.
La razón es que la naturaleza fundamental del acto matrimonial, al tiempo que une a marido y mujer en la más íntima intimidad, también los hace capaces de generar nueva vida, y esto como resultado de leyes escritas en la naturaleza real del hombre y de la mujer. Y si se conserva cada una de estas cualidades esenciales, la unitiva y la procreadora, el uso del matrimonio conserva plenamente su sentido de verdadero amor recíproco y su ordenación a la suprema responsabilidad de la paternidad a la que está llamado el hombre.
14. Por tanto, basamos Nuestras palabras en los primeros principios de una doctrina humana y cristiana del matrimonio cuando Nos vemos obligados una vez más a declarar que la interrupción directa del proceso generativo ya iniciado y, sobre todo, todo aborto directo, incluso por razones terapéuticas , deben quedar absolutamente excluidos como medio lícito de regular el número de hijos. Igualmente condenable, como ha afirmado en muchas ocasiones el magisterio de la Iglesia, es la esterilización directa, sea del hombre o de la mujer, sea permanente o temporal.
Del mismo modo, queda excluida cualquier acción que, ya sea antes, en el momento o después de la relación sexual, esté específicamente destinada a impedir la procreación, ya sea como un fin o como un medio.
Tampoco es válido argumentar, como justificación de una relación sexual deliberadamente anticonceptiva, que se debe preferir un mal menor a uno mayor, o que tal relación se fusionaría con actos procreativos del pasado y del futuro para formar una sola entidad, y así ser calificado por exactamente la misma bondad moral que estos. Si bien es cierto que a veces es lícito tolerar un mal moral menor para evitar un mal mayor o para promover un bien mayor, nunca es lícito, ni siquiera por las razones más graves, hacer el mal para que venga el bien. en otras palabras, pretender directamente algo que por su misma naturaleza contradice el orden moral, y que por lo tanto debe ser juzgado indigno del hombre, aunque la intención sea proteger o promover el bienestar de un individuo, de una familia o de sociedad en general. Como consecuencia,
Juan Pablo II
Finalmente, Juan Pablo II, el gran defensor de la santidad de la vida y del matrimonio, reiteró, confirmó, enseñó y defendió muchas veces la enseñanza constante de la Iglesia sobre la anticoncepción, dedicando gran parte de su pontificado a la exposición de esta enseñanza.
El 8 de octubre de 1979, en un discurso ante la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos reunida en Chicago, Juan Pablo II declaró:
Al exaltar la belleza del matrimonio hablaste con razón tanto contra la ideología de la anticoncepción como contra los actos anticonceptivos, como lo hizo la encíclica Humanae vitae. Y yo mismo hoy, con la misma convicción de Pablo VI, ratifico la enseñanza de esta encíclica, que fue propuesta por mi Predecesor en virtud del mandato que nos confió Cristo (AAS, 60, 1968, p. 485, Orígenes, 18 de octubre de 1979).
Nuevamente, el 7 de junio de 1980, en un discurso a varios obispos de Indonesia, el Pontífice enseñó:
En la cuestión de la enseñanza de la Iglesia sobre la regulación de la natalidad, estamos llamados a profesar en unión con toda la Iglesia la enseñanza exigente pero edificante contenida en la encíclica Humanae vitae, que mi predecesor Pablo VI proclamó 'en virtud del mandato confiado a nosotros por Cristo.' Particularmente en este sentido debemos ser conscientes de que la sabiduría de Dios supera el cálculo humano y su gracia es poderosa en la vida de las personas. La anticoncepción debe juzgarse objetivamente tan ilícita que nunca, por ningún motivo, puede justificarse.
En 1981, en la Exhortación Apostólica Familiaris Consortio , Juan Pablo II desarrolló la enseñanza sobre la anticoncepción en relación con el don total de sí mismo que los cónyuges se hacen el uno al otro, llamando a la anticoncepción una contradicción que falsea la entrega de uno mismo del cónyuge al otro:
Cuando las parejas, recurriendo a la anticoncepción, separan estos dos significados que Dios Creador ha inscrito en el ser del hombre y de la mujer y en el dinamismo de su comunión sexual, actúan como 'árbitros' del plan divino y 'manipulan ' y degradan la sexualidad humana -y con ella ellos mismos y su pareja casada- alterando su valor de entrega 'total'. Así, al lenguaje innato que expresa la total entrega recíproca de marido y mujer, se superpone, a través de la contracepción, un lenguaje objetivamente contradictorio, a saber, el de no darse totalmente al otro. Esto conduce no sólo a un rechazo positivo a la apertura a la vida, sino también a una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, que está llamado a darse en la totalidad personal (n. 32).
En 1983, el Pontífice desarrolló aún más la enseñanza en relación con la participación de los cónyuges en el poder creador de Dios. Él declaró:
En el origen de toda persona humana hay un acto creador de Dios. Ningún hombre llega a existir por casualidad; él es siempre el objeto del amor creador de Dios. De esta verdad fundamental de la fe y de la razón se sigue que la capacidad procreadora, inscrita en la sexualidad humana, es -en su verdad más profunda- una cooperación con la potencia creadora de Dios. Y se sigue también que el hombre y la mujer no son árbitros, no son dueños de esta misma capacidad, llamados como están, en ella y por ella, a ser partícipes de la decisión creadora de Dios.
Cuando, por tanto, mediante la anticoncepción, los esposos sustraen al ejercicio de su sexualidad conyugal su capacidad potencial de procreación, reclaman un poder que pertenece únicamente a Dios: el poder de decidir en última instancia la venida a la existencia de una persona humana. Asumen la cualidad de no ser cooperadores del poder creador de Dios, sino depositarios últimos de la fuente de la vida humana. En esta perspectiva, la anticoncepción debe ser juzgada objetivamente de manera tan profundamente ilícita, que nunca, por ningún motivo, debe ser justificada. Pensar o decir lo contrario equivale a sostener que en la vida humana pueden presentarse situaciones en las que es lícito no reconocer a Dios como Dios. (L'Osservatore Romano, 10 de octubre de 1983)
En 1987, al dirigirse a una conferencia sobre planificación familiar natural, Juan Pablo II aclaró que la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción no está abierta a debate entre los teólogos. “Lo que enseña la Iglesia sobre anticoncepción”, afirmó, “no pertenece a un material libremente discutible entre los teólogos”. Condenó a los que se opusieron a la enseñanza, diciendo que ellos, “en abierto contraste con la ley de Dios, auténticamente enseñada por la Iglesia, guían a las parejas por un camino equivocado”. (Prairie Messenger, 15 de junio de 1987; Osservatore Romano, 6 de junio de 1987)
En un lenguaje similar, en 1988, hablando al Congreso sobre la Familia sobre la Humanae Vitae , con motivo del 20 ° aniversario de su promulgación, el Papa dijo que su enseñanza sobre la anticoncepción “pertenece al patrimonio permanente de la doctrina moral de la Iglesia, y que “la doctrina expuesta en la encíclica Humanae vitae constituye así la necesaria defensa de la dignidad y verdad del amor conyugal”.
Como defensa culminante de la santidad de la vida humana, en 1995, Juan Pablo II publicó la encíclica Evangelium Vitae . Yendo a la raíz de los problemas, subrayó la relación inherente entre la mentalidad anticonceptiva y la práctica generalizada del aborto, las cuales ignoran el carácter sagrado de la vida humana:
13. Con frecuencia se afirma que la anticoncepción, si es segura y está disponible para todos, es el remedio más eficaz contra el aborto. Entonces se acusa a la Iglesia Católica de promover el aborto, porque continúa enseñando obstinadamente la ilicitud moral de la anticoncepción. Cuando se mira cuidadosamente, esta objeción es claramente infundada.
Puede ser que muchas personas utilicen métodos anticonceptivos con el fin de excluir la subsiguiente tentación del aborto. Pero los valores negativos inherentes a la “mentalidad anticonceptiva” –muy diferente de la paternidad responsable, vivida en el respeto a la verdad plena del acto conyugal– son tales que, de hecho, refuerzan esta tentación cuando se concibe una vida no deseada. De hecho, la cultura a favor del aborto es especialmente fuerte precisamente donde se rechaza la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción.
Ciertamente, desde el punto de vista moral, la anticoncepción y el aborto son males específicamente diferentes: la primera contradice la plena verdad del acto sexual como expresión propia del amor conyugal, mientras que el segundo destruye la vida de un ser humano; la primera se opone a la virtud de la castidad en el matrimonio, la segunda se opone a la virtud de la justicia y viola directamente el mandamiento divino 'No matarás'.
Pero a pesar de sus diferencias de naturaleza y gravedad moral, la anticoncepción y el aborto a menudo están estrechamente relacionados, como frutos del mismo árbol. Es cierto que en muchos casos la anticoncepción e incluso el aborto se practican bajo la presión de las dificultades de la vida real, que, sin embargo, nunca pueden eximir de esforzarse por observar plenamente la ley de Dios. Sin embargo, en muchos otros casos, tales prácticas tienen sus raíces en una mentalidad hedonista que no está dispuesta a aceptar responsabilidades en materia de sexualidad, e implican un concepto de libertad egocéntrico, que considera la procreación como un obstáculo para la realización personal. La vida que podría resultar de un encuentro sexual se convierte así en un enemigo a evitar a toda costa, y el aborto se convierte en la única respuesta decisiva posible al fracaso de la anticoncepción.
La enseñanza no puede cambiar.
Siempre que la Iglesia se ha pronunciado sobre la cuestión de la anticoncepción en su enseñanza oficial, ha afirmado la prohibición universal de su práctica. La Iglesia también ha afirmado que la enseñanza es parte de la ley moral natural y ha desarrollado esta enseñanza en relación con aspectos del matrimonio que son propiamente sobrenaturales, como el significado del amor de Cristo por la Iglesia.
La condena de la anticoncepción como universal e intrínsecamente gravemente pecaminosa pertenece al Magisterio ordinario universal de la Iglesia, y como tal es infalible e irreformable, parte del “patrimonio permanente de la doctrina moral de la Iglesia”. También es discutible que ciertas declaraciones al respecto, como la fuerte condena de Pío XI en Casti Connubii , constituyan una declaración “ex-cathedra”, ya que, como señaló Pío XII, Pío XI había “proclamado solemnemente” la condena en la encíclica. Esto significaría que la enseñanza pertenece también al Magisterio extraordinario de la Iglesia, definición solemne de Pío XI sobre una cuestión de moral, infalible en virtud de la suprema autoridad magisterial del Papa cuando define en materia de Fe o moral como pastor universal de toda la Iglesia.
Además, ante la crisis actual que enfrenta la Iglesia, con el llamado creciente a un cambio en esta enseñanza perenne, ya que la prohibición es parte de la ley natural, hay que decir que el Papa no puede cambiar esta enseñanza más de lo que puede cambiar la ley moral natural o la naturaleza del matrimonio y la sexualidad humana, sobre la cual se fundamenta esta ley moral particular.
Es Dios mismo -no el Papa ni nadie- quien es quien creó al hombre varón y hembra, y quien instituyó el matrimonio al principio de la creación, haciéndolo estar ordenado a la procreación de los hijos y a la unión de los esposos para la bien de los niños. Es también Dios mismo, encarnado en Cristo, quien elevó el matrimonio a sacramento de la Iglesia, convirtiéndolo en medio y signo de la gracia sobrenatural, sanando así la concupiscencia y significando el amor fiel y fecundo de Cristo por su esposa la Iglesia, amor que está ordenado a producir la familia de los santos.
Toda moralidad sexual está inscrita y surge de la naturaleza misma del hombre como hombre y mujer y de la naturaleza misma de la unión del hombre y la mujer en el matrimonio. Es solo Dios quien ha establecido estas cosas, y nadie sino Él puede cambiarlas.